Приговор № 1-314/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-314/2017

К делу № 1-314/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» мая 2017 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО5

защитника адвоката Давыдова О.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника адвоката Патиева С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с применением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО5, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по средствам сотовой связи произвел заказ с доставкой продуктов питания из ресторана «Рис». В продолжение своего преступного умысла ФИО5, находясь около второго подъезда дома <адрес>, где находился в автомобиле водитель-экспедитор Потерпевший №1 с привезенным заказом, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий своего деяния, и желая этого, применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее пяти ударов рукой в голову, после чего открыто похитил из правого кармана куртки надетой на Потерпевший №1 денежные средства в размере 18000 рублей, из салона автомобиля похитил заказ, принадлежащий ООО «Атмосфера: два сета роллов больших, стоимостью за один сет роллов 990 рублей, а всего на сумму 1980 рублей: две пиццы с грибами и ветчиной, стоимостью за одну пиццу 450 рублей, а всего на сумму 900 рублей. После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем довел свой преступный умысел до конца, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 18000 рублей и ущерб ООО «Атмосфера» в размере 2880 рублей.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО5 вину свою признал частично и пояснил, что 29-го ноября он был со своим другом ФИО23. ФИО6 позвонила ФИО24, фамилию которой он не помнит и предложила встретиться погулять. Встретились около гипермаркета «Лента» по ул. Российской, и решили выпить алкоголь. Думали, где собраться, ФИО26 предложила пойти к её другу. Она созвонилась с ФИО25, которого никто кроме нее не знал, предложила вместе выпить. ФИО8 не возражал и все направились к ФИО29 домой, адреса он не помнит. Когда подошли к его дому, ФИО8 вышел и сказал, что все пойдут к его приятелю ФИО27, который также живет недалеко. Они купили алкоголь, пришли к ФИО28, познакомились и начали выпивать. Потом ФИО6 решил заказать пиццу, позвонил, сделал заказ, но т.к. у него заканчивалась зарядка на телефоне, то заказ оформил на номер телефона ФИО31. ФИО6 с ФИО30 вышли на улицу прогуляться, т.к. всё равно ждали доставку. В этот момент минут через 20 позвонил ФИО8 ФИО3 и сказал, что пицца приехала. ФИО8 вышел из подъезда, и втроем они пошли к машине доставщика. ФИО6 попросил ребят подождать его на углу, а сам подошел к доставщику. Он сидел в машине, у него было открыто наполовину окно. Подсудимый попросил отдать заказ. На что доставщик сказал, чтобы тот сначала отдал деньги. ФИО6 сказал, что должен посмотреть, что тот привез. Он отказал. Тогда ФИО6 залез на полкорпуса в окно и пытался забрать пиццу. Она лежала или на сиденье или на бардачке. Ему не удалось достать пиццу. Курьер вытолкнул ФИО6 и стал быстро закрывать окно. Подсудимый ударил кулаком в окно, но оно не разбилось. Тогда он засунул ладонь в щель и вырвал стекло. Курьер стал выкидывать заказ из окна. Что-то ФИО6 поймал, что-то подобрал. Парни стояли неподалеку, они испугались. ФИО6 собрал все и пошел к ним. Ребятам сказал, что их это не касается, что это его дело, и они пошли домой. Продолжили выпивать, пиццу съели.

Разошлись около 10 утра. ФИО6 пошел с ФИО32 на квартиру к другу. Вечером, когда шли по обочине с ФИО33 и ФИО34, подъехала машина белого цвета, в ней находились мужчины в гражданской одежде. Мужчина, сидящий на пассажирском сиденье, спросил, почему они идут по тротуару. ФИО6 пояснил, что там лужи и грязь. Мужчина схватил подсудимого за руку. ФИО6 испугался, даже не предполагал, что это могут быть сотрудники полиции, вырвал руку и побежал. Он подумал, что это друзья потерпевшего его нашли. ФИО6 остановил, как он узнал позже, оперативный сотрудник, их троих кинули в машину и отвезли в отдел. В отделе положили на пол лицом вниз, а потом развели по кабинетам на допросы. Ещё по дороге в машине они втроем получали от сотрудников подзатыльники. ФИО6 в кабинете оперативные сотрудники предложили написать всё, как было. Говорили, что должен написать, как избил курьера и забрал у него деньги. ФИО6 начал возражать, за что сразу получил по почкам и удары в грудь. Ему говорили, что если только даст признательные показания, то будет отпущен на подписку о невыезде и получит условный срок. После многочисленных ударов, ФИО6 сел писать явку с повинной. Подсудимому велели написать, что сотрудники ему представились и показали свои удостоверения, чего, конечно, не было. Он выполнил их требование и написал. И за это получил 10 суток ареста за неповиновение сотрудникам полиции. Когда ФИО6 отбыл наказание, к нему приехал следователь, сказал, что отпустит под подписку, если тот даст показания. Адвоката не было, подсудимый просил дождаться адвоката, на что следователь ответил, что времени нет, чем дольше ФИО6 будет сопротивляться, тем дольше будет сидеть. Тогда ФИО6 согласился на любого адвоката, приехал адвокат, и следователь допросил ФИО5. А до этого оперативные сотрудники предупредили его, чтобы он не менял показания, иначе будет хуже. ФИО6 думал, что его отпустят, но после допроса отвезли в СИЗО. В действительности курьера не бил и денег не забирал. Когда заказывал пиццу, думал, что есть деньги на банковской карте, но выйдя на улицу, увидел, что карта сломана. Т.е. именно тогда и возник умысел на то, чтобы отобрать заказ, не заплатив. При этом пояснил, что заявления о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия никуда не писал, так как боялся. Гражданский иск потерпевшего не признает, поскольку денег у него не забирал.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что работает водителем в ресторане «Рис». ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи поступил заказ. Заказ был собран и он поехал по адресу, указанному в заказе по <адрес>, подъехал, но понял, что такого адреса нет. Позвонил по телефону, указанному в чеке. Ответил молодой человек, который сказал, что да, заказывал он, и, что, наверное, ошиблись в адресе. Сказал, что сейчас подойдет. Через несколько минут к машине подошел молодой человек-подсудимый. С ним были еще двое парней, но они к машине не подходили. Потерпевший не видел, что они делали, т.к. стояли в стороне. Подсудимый сказал, что заказ его, разбил стекло в двери, и стал наносить Потерпевший №1 удары в голову, после чего открыл кнопку двери, вытащил из правого кармана его куртки 18 000 рублей, забрал с панели две пиццы, пакет с ролами и ушел. Потерпевший позвонил в ресторан и сообщил, что на него напали. После чего поехал к ресторану, туда сотрудники вызвали полицию. Когда приехал к ресторану, туда приехали сотрудники полиции. Затем вместе с ними вернулся на место нападения и машину осмотрели. Весь ресторан видел, что у машины стекло разбито и у Потерпевший №1 на лице синяки.

Суду пояснил, что в тот день получил зарплату и еще занял у управляющей рестораном. Ему нужны были деньги, чтобы кошке операцию сделать. Ущерб является значительным для него. Деньги, взятые в долг, на сегодняшний день потерпевший вернул управляющей. Подсудимый нанес ему около пяти ударов рукой в голову, при этом из машины Потерпевший №1 не выходил. За медицинским освидетельствованием не обращался, т.к. за экспертизу нужно было платить деньги, которых у него и не было. Подтвердил, что является бронзовым призером чемпионата России по тайскому боксу. Тренировки посещает постоянно. Спорт является контактным. Спарринги проходят в защите. Теоретически могут оставаться следы ударов на лице и теле. Но в ноябре тренировок не было, поскольку был отпуск после соревнований. Никаких других повреждений на лице не могло было быть кроме тех, которые нанес ему подсудимый. В ходе слушания дела потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО6 о взыскании суммы ущерба в размере 18 000 рублей.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Атмосфера» по доверенности Потерпевший №2, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что работает управляющей ресторана «Рис». Потерпевший №1 работает в ресторане курьером. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, выдавала зарплату, в том числе и Потерпевший №1. Он получил зарплату, расписался в ведомости. Заработную плату она выдает сотрудникам дважды в месяц. Средняя зарплата Потерпевший №1 составляет около 11 000 рублей, и еще наверное получает чаевые. Потерпевший №1 попросил у нее взаймы 15 000 рублей. Она не могла ему отказать, так как Потерпевший №1 всегда выручал ее с ремонтом автомобиля, и заняла Потерпевший №1 свои личные деньги в сумму 15 000 рублей на один месяц, при этом расписку они не писали. В 19 часов она ушла из ресторана домой. Примерно в два часа ночи ей позвонил администратор и сообщил, что на доставщика совершено нападение. Приехать она не могла, т.к. не с кем оставить ребенка, потому сказала, чтобы вызывали полицию. Утром в 8:30 час. отвезла ребенка в садик и приехала в ресторан. Потерпевший №1 был там, были еще сотрудники, все не спали ночь. У Потерпевший №1 были синяки на лице и голове, на автомобиле, на котором он работал, разбито переднее стекло со стороны водителя. Когда накануне она ему выдавала зарплату, синяков на лице, точно не было. Ей сообщили, что похищен заказ на сумму 2 880 рублей. Ущерб, причиненный ресторану возмещен путем безналичного перечисления в процессе рассмотрения уголовного дела в суде.

Показаниями свидетеля ФИО12 допрошенной в судебном заседании, в соответствии с которыми, является знакомой ФИО5. В конце ноября прошлого года она находилась в квартире ФИО35, адреса не помнит, пили алкоголь. В квартире находились: ФИО41, ФИО5, ФИО40, ФИО39 и ФИО38. Около двух ночи ФИО37, ФИО8 и ФИО36 пошли за пиццей, которую заказали. Вернулись очень шумные, возбужденные, ФИО6 стал рассказывать, что он отобрал у доставщика продукты, не заплатив. ФИО6 говорил, что вырвал стекло в автомобиле и забрал заказ, а ребята все говорили, что не надо было так поступать. Про деньги ФИО6 ничего не рассказывал, в том смысле, что если бы он забрал какие-то деньги у доставщика еды, он бы обязательно похвастался этим. Считает, что если бы у ФИО6 были бы деньги с собой, он бы обязательно расплатился за еду. ФИО6 охарактеризовала как доброго, веселого, искреннего человека. От мамы ФИО45 ей стало известно, что ребят задержали. ФИО42 позвонила парням, они были в гостях у их общего знакомого. Свидетель приехала к ним. Там были ФИО43 и ФИО44, сидели на кухне, холодильник пустой совсем, они хлеб в контейнер из-под чего-то макали и ели. Стас рассказал, что на них надавили сотрудники полиции, и они подписали, что, якобы, ФИО6 забрал еще и деньги у доставщика.

Показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании, в соответствии с которыми, подсудимого ФИО5 знает с детства. Они друзья. Точного дня не помнит, было холодно, конец 2016 года. Ему позвонила ФИО46, чью фамилию он не знает, она его знакомая. Она позвонила вечером и предложила погулять, выпить алкоголя. Встретились около «Ленты» на ул. Российской. Пришли ФИО47, ФИО6 и ФИО48. Все независимо друг от друга туда пришли. Потом Даяна позвонила ФИО9, предложила выпить, а ФИО8 сказал, что у него есть друг с квартирой. Они подошли к дому ФИО51 на <адрес>, дом не помнит, ФИО50 спустился вниз и все пошли к его другу ФИО49. С собой у них было две бутылки водки и литровая бутылка вина. Алкоголь купили на совместные деньги. Когда пришли к ФИО52, он был дома один. Квартира на 7 или 8 этаже. Познакомились, начали выпивать. Потом ФИО6 позвонил доставщику, заказал пиццу и роллы сказал, что у него есть деньги, и они еще все скинулись немного. ФИО6 взял телефон у ФИО54 и с его телефона звонил, поскольку на его телефоне закончились деньги. На пиццу скинулись по 300 рублей. В-общем, рублей 900 ФИО6 дали. Примерно через час-полтора позвонили на телефон ФИО53 и сказали, что еду доставили, чтобы спустились и забрали. Они в это время были в квартире. ФИО55, ФИО6 и ФИО8 спустились вниз, машина доставки маленькая, похожая на Матис, стояла задом к подъезду, но не около их подъезда, а дальше подъезда на два-три. ФИО6 пошел забирать еду, а ФИО58 с ФИО57 остались ждать возле своего подъезда, позади машины. ФИО6 подошел к водительской двери, влез в окно по пояс и забрал продукты. Он слышал слова ФИО6: «давай сюда». Водитель выкинул два пакета в окно и уехал. ФИО6 подобрал пакеты. ФИО59 и ФИО8 не подходили. Когда ФИО6 подошел к ним, они спросили, что случилось, на что тот ответил, что не их дело. Вернулись в квартиру, продолжили пить и есть.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия и изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, свидетель ФИО13, на предварительном следствии показал, что он с ФИО17 стояли на месте, а к автомобилю курьера направился ФИО5, который подошел к автомобилю и начал наносить удары руками в лицо курьеру, находящемуся в автомобиле «Деу-Матис» через открытое водительское окно. ФИО5 нанес около пяти ударов кулаком в лицо курьеру. Курьер попытался поднять открытое стекло в автомобиле, а ФИО5 вырвал окно в автомобиле. После чего ФИО62 забрал у курьера из салона автомобиля два пакета с заказом, в это время он и ФИО88 находился недалеко от ФИО7 и были удивлены происходящим. После чего ФИО60 и он просили ФИО7 успокоиться, затем ФИО7 взял два пакета с панели в автомобиле и они втроем направились в квартиру, где они ранее распивали спиртные напитки (л.д. 132-133).

В судебном заседании свидетель ФИО14, не поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Суду пояснил, что на него оказывали давление оперативные сотрудники. Запугивали, обещали посадить в тюрьму, если он не скажет, что видел, как ФИО6 бил курьера и что ФИО6 забрал деньги. При этом пояснил, что допрос его проходил в отсутствие оперативных сотрудников, следователь допрашивал его примерно через месяц, после того, как ему угрожали тюрьмой. Он не стал менять показания у следователя, т.к. боялся, что его опять будут бить.

Показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании, в соответствии с которыми, до ДД.ММ.ГГГГ работал администратором ресторана «Рис». Суду пояснил, что когда поступает заказ операторам на <адрес>, им присылают онлайн заказ. Заказ готовится и отвозится. Водитель один не смену. Смена - с 11 часов до часа ночи. Водитель находится в ресторане и является штатным сотрудником. 29 ноября прошлого года помнит, т.к. нечасто такие случаи происходят. Заказ был примерно в 0.30, последний заказ. Собрали заказ, оператор передал водителю Потерпевший №1 этот заказ, он повез егоз по указанному адресу. Что было в заказе, точно не помнит. Роллы и пицца точно были. Потерпевший №1 сдал ему деньги с предыдущего заказа и направился на этот крайний заказ. Ничего необычного не было. Потом ФИО8 позвонил и сказал, что на него напали, и он едет в ресторан. ФИО63 позвонил в полицию и управляющему. ФИО8 вернулся и минут через пять приехали сотрудники полиции. Потерпевший №1 был в окровавленной одежде, подбит глаз и рассечена бровь. Говорил, что на него напали трое парней. Примерно в 2:30 ночи Потерпевший №1 уехал с сотрудниками полиции. Потерпевший говорил, что у него забрали заказ и отобрали личные деньги. На него напали, он пытался скрыться в машине, но стекло разбили, забрали деньги, после чего он уехал.

Показаниями свидетеля ФИО16, допрошенного в судебном заседании, в соответствии с которыми, он видел подсудимого один раз, имени его не помнит. В ноябре 2016 года вечером около 9 часов ему позвонил знакомый -ФИО64. Свидетель находился дома по <адрес>. ФИО65 спросил, не хочет ли свидетель выпить, так как ФИО8 с друзьями купили спиртное, но негде его распить. ФИО67 пригласил их к себе. Дома с ним была младшая сестра, которой 16 лет. Примерно в 10 вечера к нему приехал ФИО66 с компанией - девушка и двое парней, один из них - подсудимый. Ребята принесли алкоголь, бутылки 2-3 водки и вино, и закуску-пиццу и роллы. Разошлись все утром. Точно не может подтвердить покидал ли кто-нибудь квартиру из гостей ночью или нет, т.к. квартира двухуровневая, и возможно он просто не видел этого.

Показаниями свидетеля ФИО17, допрошенного в судебном заседании, в соответствии с которыми, он видел подсудимого один раз, имени его не помнит. В ноябре 2016 года вечером ему позвонила знакомая ФИО71, и предложила вечером погулять, отдохнуть, выпить алкоголя, но попросила найти место. ФИО8 позвонил ФИО68, поскольку знал, что у него квартира свободная. Он согласился. Встретились около дома по <адрес>. ФИО72 пришла с двумя парнями, которых свидетель ранее не знал и не видел, один из них подсудимый. Пешком они направились к ФИО69. С собой была водка, бутылки 2-3. Так как ни у кого не было денег на телефонах, подсудимый попросил ФИО73 позвонить в доставку пиццы. Он набрал номер, который ему сказал подсудимый и передал ему телефон. Подсудимый заказал пиццу и роллы. Адресом доставки назвал, почему-то, <адрес>, который он назвал, находится в трех домах от дома ФИО70. Потом подсудимый ушел, как он сказал, в магазин, вместе со вторым парнем. Потом ФИО9 позвонил доставщик и сказал, что заказ доставлен по адресу, но такой квартиры нет. ФИО8 через ФИО76 связался с подсудимым и сообщил, что курьер подъехал по адресу, который он указал, и ждет. Свидетель тоже пошел к месту, где должна была стоять машина курьера, зашел к друзьям в дом по <адрес>. Как раз напротив подъезда, в котором живут его друзья ФИО74 и ФИО75, стояла машина доставки- Деу матис боком к подъезду. ФИО8 поднялся к друзьям на второй этаж, позвонил, но никто не открыл. Когда спускался по лестнице в окно между вторым и первым этажом увидел, как подсудимый бьет кулаком в салон автомобиля доставщика. При этом он выбил стекло. ФИО8 быстро спустился и подошел к машине, просил подсудимого уйти, пакеты уже были у того в руках. ФИО8 спросил, что это было, на что получил ответ, что это не его дело. Позже он узнал, что заказ не был оплачен.

По ходатайству защиты, с согласия государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия и изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, свидетель ФИО78 показал, что поднявшись на второй этаж, он с окна лестничной площадки увидел, как ФИО7 подошел к автомобилю курьера и начал наносить удары руками в лицо курьеру, находящемуся в автомобиле «Деу-Матис» через открытое водительское окно, ФИО7 нанес около пяти ударов кулаком в лицо курьеру. После чего курьер попытался поднять открытое стекло в автомобиле и ФИО7 вырвал окно в автомобиле курьера. Затем ФИО7 забрал у курьера из салона автомобиля два пакета с заказом и из кармана курьера вытащил какой-то предмет на прищепке и положил его себе в карман, в это время ФИО79 находился недалеко от ФИО7 и был удивлен происходящим. После чего он выбежал на улицу, и они вместе со ФИО77 просили ФИО7 успокоиться, после чего ФИО7 взял два пакета и направился в квартиру, где они ранее распивали спиртные напитки. Когда они шли, он спросил у ФИО7, что произошло, на что тот ответил, что это не его дело. После чего они поднялись в квартиру и продолжили распивать спиртные напитки. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они все ушли из квартиры ФИО80, в этот день его доставили в отдел полиции, где он сообщил о случившемся, от сотрудников полиции он узнал полные данные ФИО5.

В судебном заседании свидетель ФИО81 не поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Суду пояснил, что на него оказывали давление оперативные сотрудники. ФИО8 имеет судимость, поэтому боялся, что может стать соучастником преступления, если он не скажет, что видел, как ФИО6 бил курьера и что ФИО6 забрал деньги. При этом пояснил, что допрос его проходил в отсутствие оперативных сотрудников.

Показаниями свидетеля ФИО18, допрошенного в судебном заседании по ходатайству гособвинения, который пояснил, что является адвокатом ФКККА №. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил заведующий ФИО2 и сообщил, что согласно графику дежурств он должен прибыть для участия в следственных мероприятиях в спецприемник по <адрес>. ФИО82 пояснил, что принимал участие при оформлении задержания и при допросе в качестве подозреваемого ФИО6. Допрос производился в его присутствии. Адвокат разъяснил ФИО6, что он может отказаться от его услуг, но он собственноручно написал заявление, что желает, чтобы при допросе участвовал ФИО83. ФИО6 разъяснилось право отказаться от дачи показаний, но он пожелал дать показания, при этом замечания от подсудимого по ходу допроса не поступали. Никакого давления со стороны присутствующих на ФИО6 не оказывалось. Суду пояснил, что никогда не говорил подсудимому, что его отпустят на подписку о невыезде. От следователя узнал, что его участие как защитника необходимо только на тот день, поскольку в дальнейшем будет участвовать адвокат по соглашению, который не смог явиться.

Вместе с тем, вина ФИО6 А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ помимо показаний потерпевших и свидетелей также подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут около второго подъезда дома <адрес> открыто похитило денежные средства в размере 18000 рублей, принадлежащие ему и заказ ООО «Атмосфера», совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении него (л.д. 5-6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности около второго подъезда дома <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (л.д. 7-14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля «Деу-Матис» <данные изъяты> в ходе которого установлено отсутствие левого переднего стекла водительской двери. (л.д. 15-21)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. написанной собственноручно ФИО5

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания и настаивала на том, что именно ФИО5 ему нанес пять ударов в лицо, забрал 18000 рублей из правого кармана надетой на нем куртки и заказ, находившейся на панели в салоне служебного автомобиля «Деу-Матис» (л.д. 107-110)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен товарный чек ООО «Атмосфера» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана доставка «Рис 48» №, заказ №, наименование заказанного товара: сет большой 2-ве порции, цена за 1-ну порцию 990 рублей, а всего на 1980 рублей; пицца большая грибная с ветчиной 2-ве порции, цена за 1-ну порцию 450 рублей, а всего на 900 рублей; контейнер РК-19 2шт, стоимостью 0 рублей; соевый соус 10 порций, стоимостью 0 рублей; контейнер под соус 80 мл. «Рис» 4шт., стоимостью 0 рублей; ланчбокс 2шт., стоимостью 0 рублей; контейнер-Сп-25Д 2шт., стоимостью 0 рублей. Итого к оплате 2880 рублей 00 копеек (две тысячи восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек) (л.д. 100)

Доказательства, представленные органами предварительного следствия получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он не применял в отношении потерпевшего насилия и не забирал у него какие-либо деньги, а только подобрал выкинутый в окно заказ из ресторана, поскольку показания потерпевшего являются последовательными и логичными, на всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства он подробно пояснил, каким образом в отношении него совершалось преступление. Показания потерпевшего подтверждают свидетели и представитель потерпевшего ООО «Атмосфера», допрошенные в судебном заседании. А именно Потерпевший №2 подтвердила, что в день совершения преступления выдавала Потерпевший №1 заработную плату, а также занимала собственные денежные средства потерпевшему. При этом у потерпевшего отсутствовали какие-либо повреждения на лице, которые появились у Потерпевший №1 уже на следующее утро, когда она была вызвана на работу в связи со случившимся.

Отсутствие каких-либо повреждений на лице Потерпевший №1 до его отправления по адресу доставки указанной ФИО6, также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО84. Который, являясь администратором ресторана, непосредственно общался с Потерпевший №1 перед его отъездом. Свидетель также подтвердил, что именно ему первому Потерпевший №1 сообщил о том, что на него совершено нападение. Указал, что водитель вернулся в крови, с подбитым глазом и рассеченной бровью. Оснований у потерпевших и свидетеля для оговора подсудимого ФИО6 не имелось. Ссылка защитников подсудимого на наличие какой-либо заинтересованности у представителя ООО «Атмосфера» не обоснована и ничем не подтверждена. При таких обстоятельствах, довод стороны защиты о возможном получении телесных повреждений Потерпевший №1 в связи с тем, что потерпевший является профессиональным спортсменом – кандидатом в мастера спорта по тайскому боксу, суд отвергает как не состоятельный, основанный на предположении защиты. Кроме того, судом в ходе судебного разбирательства получены сведения, что в период инкриминируемого деяния, потерпевший в тренировках и соревнованиях участия не принимал, в связи с чем телесных повреждений получить не мог.

Оценивая измененные в судебном заседании показания свидетелей ФИО85 и ФИО86, в связи с тем, что в период предварительного расследования в отношении них якобы применялись недозволенные методы ведения следствия, в связи, с чем они были вынуждены оговорить подсудимого ФИО6, суд отвергает как не состоятельные и полагает, что они обусловлены желанием облегчить процессуальное положение подсудимого, подвергнутого уголовному преследованию, из ложно понятых интересов дружбы и взаимовыручки. Данный вывод суда также основывается и на результатах процессуальной проверки проведенной по инициативе суда в отношении оперативных работников, осуществлявших сбор первичного материала, по результатам которой, в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО5 совершении инкриминируемого деяния и обоснованности квалификации органами предварительного следствия его действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимого ФИО5 является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судом учтено, что подсудимый не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно, частично возместил ущерб.

В материалах дела имеется иск Потерпевший №1 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 18 000 рублей.

В силу абз. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебным следствием установлено, что ФИО5 в результате преступного умысла, причинил ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере установленной следствием суммы, следовательно, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Потерпевший №1 в полном объеме, ввиду его достаточной обоснованности и мотивированности.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа, суд приходит к выводу о нецелесообразности его применения, поскольку у подсудимого не имеется самостоятельного источника дохода.

Оснований для применения положений статей 73 и 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коршунова А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 58 УК РФ, определить ФИО5 к отбытию исправительную колонию общего режима.

ФИО4 следующие ограничения: не уходить из постоянного места проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не посещать увеселительные и места массового посещения и пребывания граждан, места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность на ФИО5 А, дважды в месяц являться специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы – для регистрации.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 23 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания – время нахождения под стражей с 09.12.2016 г. по 22.05.2017 г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 виде заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек ООО «Атмосфера» - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья