Приговор № 1-221/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-221/2020

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 27 мая 2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Владимирской И.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО3, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), русского, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), с средне-специальным образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого 14.02.2014 года мировым судьей судебного участка №7 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 180 часов; 27.11.2014 Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 158 ч.3 п. «а», 68 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с присоединением наказания по приговору от 14.02.2014, окончательно назначено наказание на срок 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы, 22.02.2017 года освобожден по отбытию наказания, 08.11.2016 решением Семеновского районного суда Нижегородской области установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное корыстное преступление на территории Канавинского района города Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 17.01.2020 14 часов 00 минут до 19.01.2020 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, находился в СНТ «Тепличник», расположенном на ул.Тепличная Канавинского района г.Н.Новгорода, где, проходя мимо садового участка №23, увидел на территории участка сарай, используемый 1 в качестве хранилища для материальных ценностей. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого ценного имущества из подсобного помещения. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и, воспользовавшись отсутствием владельца участка №23 – 1, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу с целью незаконного обогащения, перелез через ограждение садового участка, тем самым незаконно проникнув на территорию садового участка.

ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 17.01.2020 14 часов 00 минут до 19.01.2020 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в СНТ «Тепличник», расположенном на ул.Тепличная г.Н.Новгорода, выломав пластиковую дверь сарая, незаконно проник внутрь, взял из сарая и тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее 1, а именно: шесть металлических труб в комплекте, категории 5А, каждая - весом 2 кг, длиной 2 м, диаметром 20 мм, общей стоимостью 1500 рублей, с похищенными металлическими трубами с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив 1 своими умышленными действиями материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Потерпевшая 1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по. 158 ч.2 п. «б» УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку повинной (л.д. 95), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе предварительного следствия, так и в суде (л.д. 116-117).

ФИО2 ранее судим, на учете у психиатра не состоит; на учете у врача нарколога состоит с (данные обезличены) по месту жительству участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно» (л.д. 134, 146-147 186,189).

Признание вины ФИО2, раскаяние, наличие на иждивении матери-пенсионера, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наказание ему назначается с учетом требований указанной статьи, а также в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2, принимает во внимание вышеизложенное, положения ст.ст. 43, 56 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО2, наказание в виде лишения свободы.

В связи с постановлением приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая, что установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, при назначении наказания, руководствуясь правилами ст. 68 ч.2 УК РФ, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

С учетом целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 наказание в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ, а также ст. 53.1 УК РФ, применяемых как альтернатива лишению свободы.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и криминологической характеристики совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным назначить ФИО2 условную меру наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, при этом считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти диагностику у врача-нарколога, в случае отсутствия противопоказаний пройти лечение от алкоголизма и медицинскую реабилитацию.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти диагностику у врача-нарколога, в случае отсутствия противопоказаний пройти лечение от алкоголизма и медицинскую реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: шесть металлических труб, хранящиеся у 1 – считать переданными последней, следы рук, дактилоскопическая карта на имя 1, дактилоскопическая карту на имя ФИО2, хранящиеся при материалах дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Судья (подпись) Т.А. Фомичева

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)