Решение № 12-9/2019 12-92/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-9/2019

Дело № 12-9/2019
Р Е Ш Е Н И Е

об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

именем Российской Федерации

г. Уварово, Тамбовской области 17 января 2019 года

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Фетисов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 7 декабря 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 7 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам 21 ноября 2018 года, связанным с управлением ФИО1 автомобилем марки ЛАДА 111830 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в 21 час 50 минут напротив дома <данные изъяты> г. Уварово Тамбовской области, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) и невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Считая постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фомичева Д.А. от 7 декабря 2018 года было вынесено с неверной оценкой фактических обстоятельств дела, что повлекло принятие по делу незаконного постановления, а именно:

- неверно указано время, он употреблял спиртное днем, а вечером автомобилем с признаками алкогольного опьянения он не управлял, находился в автомобиле на заднем сиденье, собрался переночевать в салоне автомобиля до полного вытрезвления,

- выводы суда основаны на показаниях свидетелей Е. и Т.., которые являются заинтересованными лицами, т.к. это были знакомые девушки, с которой он поссорился,

- Е. и Т. подвергли его избиению, незаконно проникли в салон его автомобиля и похитили оттуда принадлежащие ему видео регистратор и мобильный телефон. Далее, с целью скрыть следы своих действий, Е.. и Т.. умышленно удалили из видео регистратора флэш-карту, удалили сим –карты и карту расширения памяти из мобильного телефона, а сам телефон повредили до полной его неработоспособности, чем лишили его возможности сразу же сообщить в полицию о произошедшем,

- о выше изложенных событиях им было сообщено прибывшим сотрудникам ГИБДД и сделана соответствующая запись в протокол об административном правонарушении, однако его сообщения о преступлении на момент составления протокола об административном правонарушении были проигнорированы,

- материалы об административном правонарушении составлены с грубыми нарушениями, процессуальных норм КоАП РФ: в протоколе 68 ПУ 177247 об отстранении от управления транспортным средством от 21.11.2018 года, акте 68 АО 047010 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2018 года, протоколе 68 ПМ 090482 о направлении на медицинское освидетельствование от 21.11.2018 года, протоколе 68 ПЗ 100728 о задержании транспортного средства, записи об отсутствии понятых не сделаны, записи об осуществлении процессуальных действий с использованием штатного видео регистратора, сделаны за пределами процессуальных документов и за пределами ознакомления его с этими записями, видеозаписи к материалам дела об административном правонарушении в отношении него не приобщены и в суд не представлены. Ссылка на прилагаемые видеозаписи в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении от 7 декабря 2018 года, отсутствует;

- почтовое извещение о времени и месте слушания дела, было вручено его матери, которая ему ничего о полученном извещении не говорила, в связи с чем он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного административного дела и соответственно был лишен возможности ходатайствовать об отложении разбирательства по делу,

- при назначении наказания судом смягчающие обстоятельства не были установлены, в связи с тем, что он отсутствовал во время разбирательства по делу и не мог привести в свою защиту доводы, смягчающие его вину и изложить обстоятельства дела.

По мнению ФИО1, доказательств его вины в управлении транспортным средством, а следовательно, придании ему статуса «водитель», необходимых для последующего освидетельствования на состояние опьянения, в суд не представлено, дело судом объективно и всесторонне не исследовано.

Считаю, что жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фомичева Д.А. от 7 декабря 2018 года - удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считаю, что обстоятельства, связанные с управлением ФИО1 21 ноября 2018 года, автомобилем марки ЛАДА 111830 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в 21 час 50 минут напротив дома № <адрес> г. Уварово Тамбовской области, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) и невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с достоверностью подтверждены совокупностью приведенных в постановлении мирового судьи доказательств, а именно:

- показаниями свидетелей Е. и Т.

- протоколом 68 ПА № 687287 об административном правонарушении от 21 ноября 2018 года,

- протоколом 68 ПУ № 177247 об отстранении от управления транспортным средством от 21 ноября 2018 года,

- актом 68 АО 047010 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте от 21 ноября 2018 года,

- протоколом 68 ПМ 090482 от 21 ноября 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование, зафиксировавшим отказ ФИО1 пройти освидетельствование;

Указанные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и показаниях свидетелей отражены.

В соответствии с протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, основанием для проведения такого освидетельствование послужило наличие у ФИО1 признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, а также отказ ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ ФИО1 отказался, что ФИО1 не отрицал и в настоящем судебном заседании, а также не отрицал, что в рассматриваемой ситуации 21 ноября 2018 года он употреблял спиртные напитки, что им зафиксировано и в поданной на постановление мирового судьи жалобе.

Факт управления ФИО1 21 ноября 2018 года, автомобилем марки ЛАДА 111830 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в 21 час 50 минут напротив дома № <адрес> г. Уварово Тамбовской области, с признаками алкогольного опьянения, подтвержден по делу совокупностью приведенных в обжалуемом постановлении доказательств, в том числе показаниями свидетелей Е. Т.., протоколом 68 ПА № 687287 об административном правонарушении от 21 ноября 2018 года, протоколом 68 ПУ № 177247 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 21 ноября 2018 года, актом 68 АО 047010 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на месте от 21 ноября 2018 года, протоколом 68 ПМ 090482 от 21 ноября 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 декабря 2018 года, приобщенным к делу в настоящем судебном заседании по ходатайству ФИО1

При этом, считаю, что доводы ФИО1 о том, что свидетели Е. и Т.. являются лицами заинтересованными в исходе дела, опровергнуты совокупностью указанных выше доказательств, в связи с чем являются несостоятельными.

О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 извещен надлежащим образом, лично, о чем в материалах дела /л.д. 17/ имеется соответствующая расписка.

Считаю, что доказательства положенные мировым судьей в основу обвинения ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают критерию относимости, допустимости и достоверности, а совокупность приведенных в постановлении мирового судьи доказательств отвечает критерию достаточности для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, считаю, что доказательствам, приведенным мировым судьей в обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая правовая оценка, доводы ФИО1 о невиновности и о нарушении права ФИО1 на защиту опровергнуты совокупностью представленных в суд доказательств. Оснований для переоценки доказательств, приведённых мировым судьей в обжалуемом постановлении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фомичева Д.А. от 7 декабря 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, нарушений процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было, ФИО1 назначено справедливое наказание.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фомичева Д.А. от 7 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Фетисов А.А.