Решение № 12-9/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-9/2019

Дело № 12-9/2019


РЕШЕНИЕ

29 января 2019 г. Тамбовская область, р.п. Знаменка

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Нишукова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Знаменского района Тамбовской области на постановление заместителя начальника МОМВД России «Знаменский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением заместителя начальника МОМВД России «Знаменский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Прокурор Знаменского района Тамбовской области не согласился с названным постановлением и подал на него протест, указав, что из постановления неясно установленное время совершения ФИО3 административного правонарушения, поскольку в нём отражены два времени: «ДД.ММ.ГГГГ 18:10 час» и «ДД.ММ.ГГГГ 19:10 час». Тогда как в протоколе об административном правонарушении указано ДД.ММ.ГГГГ, около 19:10 час.

Полагает, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении был нарушен порядок получения доказательств. Так, в нарушение ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ свидетелям ФИО9 и ФИО2 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а при получении у ФИО3 объяснений, вместо разъяснений ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены предусмотренные ч. 2,3 ст. 25.6 КоАП РФ права свидетеля.

Данные нарушения в силу разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", влекут невозможность использования в качестве доказательств показаний свидетеля и объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в протоколе допроса свидетеля ФИО2 указано, что его показания были получены ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час, то есть до совершения ФИО3 административного правонарушения – до 19.10 час, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, в деле об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения протокола. Что свидетельствует о нарушении требований ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

На основании ст. 24.6, 30.3, 30.7, 30.10 КоАП РФ, ст. 23 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 отменить.

В судебном заседании заместитель прокурора Знаменского района Бударин А.С. поддержал протест прокурора по изложенным в нём основаниям, уточнив, что после отмены вышеназванного постановления просит направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель МОМВД России «Знаменский» по доверенности ФИО4 и должностное лицо ФИО1 пояснили, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 присутствовал, о чём свидетельствуют его расписка в конце постановления о получении его копии, а также факт оплаты назначенного административного штрафа. Права ФИО3 разъяснялись при составлении протокола об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения дела ФИО3 извещался посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ему инспектором НО и ОАН ОУУП и ПДН МОМВД России «Знаменский» ФИО5 Что касается процессуальных нарушений при сборе доказательств (допросе свидетелей и получении у ФИО3 объяснений), то они действительно имеют место быть. Однако они не являются, по мнению должностных лиц, основанием для отмены обжалуемого постановления. Опечатка в постановлении в части времени совершения правонарушения была устранена определением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ФИО3.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3, якобы, извещается о времени и месте рассмотрения дела, судьёй было отказано, поскольку должностные лица не являются участниками производства по делу об административном правонарушении и, соответственно, не вправе заявлять каких-либо ходатайств.

Лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы протеста, выслушав заместителя прокурора Знаменского района Бударина А.С., представителя МОМВД России «Знаменский» по доверенности ФИО4 и должностное лицо ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Таким образом, одним из основных условий рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. А в случае присутствия лица на рассмотрении дела об административном правонарушении - таким условием является разъяснение ему прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, независимо от соблюдения данного требования при составлении протокола об административном правонарушении.

Вышеназванные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае непредоставления данному лицу предусмотренных законом прав и гарантий, дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Из дела об административном правонарушении усматривается, что оно было рассмотрено на следующий день после составления протокола об административном правонарушении.

Сведений об извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела одним из предусмотренных законом способов материалы дела не содержат. Отметка об извещении ФИО3 отсутствует и в протоколе об административном правонарушении.

Сведений о том, что ФИО3 присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, материалы дела также не содержат, учитывая отсутствие указаний на это в установочной части обжалуемого постановления. Наличие в постановлении отметки о получении неким лицом его копии не свидетельствует о присутствии ФИО3 на рассмотрении дела. Равно как и не свидетельствует о разъяснении ФИО3 прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Указание на это в резолютивной части постановления свидетельствует о разъяснении ему прав постфактум, когда дело фактически рассмотрено.

Процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, которое повлекло за собой нарушение процессуальных прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 25.1 КоАП РФ, носит существенный характер. Что в силу подп. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела должностному лицу на новое рассмотрение.

Срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения протеста не истёк.

На основании изложенного постановление заместителя начальника МОМВД России «Знаменский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо обеспечить соблюдение прав ФИО3, предусмотренных ч. 1 ст. 25 КоАП РФ, посредством их разъяснения; а также обеспечить получение доказательств (в частности, показаний свидетелей) с соблюдением требований КоАП РФ, на что обоснованно указано в представлении прокурора.

Руководствуясь подп. 4 п. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ судья

решил:

протест прокурора Знаменского района Тамбовской области удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МОМВД России «Знаменский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить; возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в МОМВД России «Знаменский».

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения (или получения) его копии.

Судья Е.Ю. Нишукова