Приговор № 1-146/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело № 1-146/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Инта Республики Коми 21 августа 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре Постойко М.В.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сердюка В.А., представившего удостоверение №__, ордер №__,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ____, Коми АССР, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего в ____, имеющего среднее образование, ранее трудоустроенного в <....> - эвакуаторщиком, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего заболевание в виде инфильтративного туберкулеза левого верхнего легкого, инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного определения от __.__.__) к 2 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания __.__.__;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

__.__.__ в отношении ФИО1, отбывавшего наказание за ранее совершенные им преступления в ФКУ ИК-21 ОУИ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, согласно ст. 1 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Плесецкого районного суда Архангельской области установлен административный надзор по __.__.__, со следующими административными ограничениями: 1) запрет выезда за пределы территории МОГО «Инта»; 2) обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

__.__.__ ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы, обязан был в срок не позднее __.__.__ прибыть к избранному им месту пребывания по адресу: ____, и в течении трех рабочих дней, но не позднее __.__.__ явиться для постановки на учет в ОМВД РФ по г. Инте.

ФИО1, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзор в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту пребывания в установленный срок, с целью уклонения от административного надзора, умышленно до __.__.__ к избранному месту пребывания по адресу: ____ не прибыл, до __.__.__ на регистрацию в ОМВД РФ по ____ не явился. Самовольно избрал местом своего жительства ____ Республики Коми, после чего был установлен __.__.__

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель, действуя в пределах полномочий предусмотренных ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил исключить из обвинения ссылку на неприбытие к месту жительства, оставив неприбытие к месту пребывания, обосновав позицию положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, изменение обвинения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя в части уточнения квалификации действий подсудимого, поскольку она является обоснованной, при этом объем обвинения не увеличивается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, не препятствующего содержанию под стражей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, судимость не снята и не погашена, по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно, по последнему месту отбывания наказания посредственно, в течение года многократно привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

В действиях подсудимого ФИО1, имеющему не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, и вновь совершившего умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в данных о личности подсудимого и в совершенном им деянии отсутствуют, правила ч. 3 ст. 68 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, ранее судимого, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания, и в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, в отношении подсудимого необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора, с __.__.__.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период нахождения его под стражей с __.__.__ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения по данному уголовному делу на апелляционный период избрать в виде содержания под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Бончковский