Приговор № 1-30/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017

Уг. дело № 1-30-2017

СК Тайга № 11702320014330103


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 14 апреля 2017 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тайги Захаровой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Стрикунова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей средне-специальное образование, <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, не судимой, <данные изъяты>, находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, с целью улучшение своего материального положения, путем систематического сбыта продукции - спиртосодержащей жидкости, достоверно зная о том, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осуществляла хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц спиртосодержащей жидкости при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в неустановленном месте с целью сбыта гражданам для пищевого употребления умышленно приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с объемной долей (крепостью) этилового спирта 67,0 % в объеме не менее 360 см3. (Согласно ст. 3 ФЗ №29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» жидкость, не соответствующая действующим санитарным нормам и правилам по физикохимическим показателям, «признается некачественной и опасной и не подлежит реализации»), которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена из спирта этилового, содержащая следы ацетона, 2- бутанон, изобутилацетат, этилбутират и мелкие примеси, не пригодные для производства алкогольной продукции, которые не соответствуют ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» и согласно ГОСТ 12.1.007 - 76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности» имеют класс опасности 3-4. Отмечено превышение содержания этилацетата, метанола, сивушного масла. После чего с целью дальнейшего сбыта гражданам для пищевого употребления ФИО1 перенесла приобретенную спиртосодержащую жидкость к себе в жилище, по адресу: <адрес>, которую умышленно хранила в целях сбыта в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия спиртосодержащей жидкости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут ФИО1 находясь в доме по адресу: <адрес> умышленно, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, осуществила сбыт ФИО4 путем продажи за 100 рублей, 360 мл. спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 67,0 %, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена на основе спирта этилового, содержащая изобутилацетат, этилбутиран и мелкие примеси, не пригодные для производства алкогольной продукции, которые не соответствуют ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» и согласно ГОСТ 12.1.007 - 76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности» имеют класс опасности 3-4.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что подсудимая ФИО1 вину признаёт полностью, согласна с предъявленным обвинением, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддерживает его, ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, удовлетворил ходатайство подсудимой.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, не работает, <данные изъяты>, не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ, оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 64, 76-2 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В целях обеспечения рассмотрения дела апелляционной инстанцией суд считает необходимым меры пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую бутылку, емкостью 0,5 л., с жидкостью, изъятой у ФИО4, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Тайга СУ СК РФ поКемеровской области, необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимая подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – пластиковую бутылку, емкостью 0,5 л., с жидкостью, изъятой у ФИО4, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Тайга СУ СК РФ по<адрес>, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тайгинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев

Секретарь Л.Н. Федотова