Приговор № 1-30/2017 1-528/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 февраля 2017 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Пушкаревой Н.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Рудничного района г.Кемерово Артемьева В.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Поповой Г.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 02.04.2013 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.12.2013 года испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.05.2014 года испытательный срок продлен на 6 месяцев. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.08.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

2). 30.06.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 30.11.2016 года незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2016 года в 17 часов 15 минут ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно продал за 1000 рублей, тем самым сбыл лицу под псевдонимом Свидетель №2, участвующему в роли покупателя в проводимом сотрудниками полиции оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» 0,102 гр. наркотического средства содержащего героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений не признал.

Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.02.2017 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ по преступлению от 10.11.2016 года по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено.

Вина ФИО1 в совершении преступления 30.11.2016 года подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля под псевдонимом Свидетель №2 в судебном заседании согласно которых 30.11.2016 года он принимал участие в оперативно – розыскном мероприятии проверочная закупка в качестве покупателя наркотических средств по адресу: г. <адрес>, у знакомого ранее мужчины по имени А. Сотрудником полиции после личного досмотра ему были вручены денежные средства в размере 1000 рублей, одна купюра по 500 рублей и пять купюр по 100 рублей, с которых изготовлены копии. На служебном автомобиле он, двое понятых и сотрудники полиции подъехали к дому № по <адрес>. Он вышел из автомобиля подошел к дому по <адрес>, голосом позвал А которого он попросил продать ему героин за 1000 рублей, А согласился, взял у него деньги, отошел в сторону на небольшое расстояние, из вида он А не терял, а когда вернулся А передал ему один сверток из полиэтилена с героином и ушел в дом, а он вернулся к служебному автомобилю, где выдал героин сотруднику полиции при личном досмотре. Позднее он участвовал в следственном действии, где в служебном кабинете в отделе полиции через специальное стекло опознал ФИО1 как мужчину по имени А у которого 30.11.2016 года по <адрес> он приобрел героин на врученные 1000 рублей для использования в проверочной закупке.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании он является сотрудником полиции, 30.11.2016 года осуществлял оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» при проверке оперативной информации о сбыте наркотических средств по адресу: г. <адрес> 1-й Горняцкий,2, парнем по имени А. В качестве покупателя добровольно участвовал мужчина под псевдонимом Свидетель №2 которому после личного досмотра в ходе которого запрещенных к обороту веществ, денежных средств не обнаружено, вручены денежные средства в размере 1000 рублей: одна купюра по 500 рублей и пять купюр по 100 рублей, с которых в присутствии Свидетель №2, понятых предварительно изготовлены копии, сверены номера. После этого, он, двое понятых Свидетель №2 подъехали к дому по <адрес> где Свидетель №2 вышел из автомобиля подошел к дому по <адрес>, а когда вернулся Свидетель №2 выдал ему при личном досмотре один сверток из полиэтилена с героином в присутствии понятых, ФИО1 зашел в дом. Спустя некоторое время ФИО1 вновь вышел из дома, по дороге к магазину им был задержан, доставлен в отдел полиции где в ходе личного досмотра у ФИО1 изъяты три денежные купюры достоинством по 100 рублей номера которых совпали с имеющимися ксерокопиями.

Показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №5, аналогичных по своему содержанию в судебном заседании из которых следует, что 30.11.2016 года они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В служебном кабинете ОП «Кедровка» в их присутствии Свидетель №2 согласился участвовать при проведении ОРМ «проверочная закупка» в роли покупателя наркотических средств. После личного досмотра Свидетель №2 вручены для использования при покупке наркотического средства денежные средства в сумме 1000 рублей, 5 купюр достоинством 100 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей, с которых предварительно изготовлены ксерокопии, сверены номера, о чем они поставили свои подписи. На служебном автомобиле они остановились на расстоянии около 100 метров от дома по пер 1-ый Горняцкий, 2, они видели, что Свидетель №2 встретился с парнем, который ненадолго отошел в сторону на несколько метров, после что-то отдал Свидетель №2 и зашел в дом, а Свидетель №2 вернулся к служебному автомобилю, где в ходе личного досмотра добровольно выдал один сверток прозрачного цвета с порошкообразным веществом. Парень, с которым ранее встречался Свидетель №2 вновь вышел из дома, который сотрудниками полиции задержан с ними доставлен в отдел полиции где в служебном кабинете у ФИО1 было изъято из одежды 300 рублей номера которых совпали с ксерокопиями денежным средств выданных для использования при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6, 01.12.2016 года она принимала участие в качестве понято при проведении проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2, который показал место и обстоятельства совершения им покупки наркотического средства в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», а именно, что 30.11.2016 года в 17 часов 15 минут в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь около <адрес>, у парня по имени А приобрел за 1000 рублей один сверток с наркотическим средством – героин, данное наркотическое средство впоследствии было им выдано добровольно сотрудникам полиции.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №7 01.12.2016 года он принимал участие в качестве понятого со второй понятой при проведении проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2, который проехав на служебном автомобиле показал место в <адрес> в частном секторе, и обстоятельства совершения им покупки наркотического средства в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», что 30.11.2016 года в 17 часов 15 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь около дома по <адрес> у парня по имени А приобрел за 1000 рублей один сверток с наркотическим средством – героин. 01.12.2016 года он принимал участие в качестве понятого при опознании Свидетель №2 который на месте № опознал по чертам лица и одежде ФИО1 как парня по имени А, у которого 30.11.2016 года в 17 часов 15 минут при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», он приобрел за 1000 рублей один сверток с героином.

Кроме указанных доказательств вина ФИО1 в совершении преступления 30.11.2016 года подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от 13.12.2016 года установлено, что изъятое у Свидетель №2 вещество является наркотическим средством, содержащим героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин. Масса наркотического средства при поступлении составила 0,102 гр., после проведения экспертизы составила 0,082 гр. (л.д.96-102),

- заключением эксперта № от 23.12.2016 года установлено, что установить составляли ли представленные вещества ранее единую массу не представляется возможным (л.д.140-154),

Оценивая данные заключения эксперта, суд находит их полными, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертами, сомнений в их правильности у суда не имеется, в связи с чем, суд признает заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 30.11.2016 года (л.д. 64),

- протоколом досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя до проведения оперативно-розыскного мероприятия предметов, запрещенных к обороту у «Свидетель №2» не обнаружено (л.д. 68),

- протоколом осмотра, светокопиями денежных средств установлен факт осмотра денежных средств, используемых при проведении проверочной закупки и вручения их Свидетель №2 Денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами: 1 купюра 500 рублей с серией и номером ЗТ8718286, 5 купюр достоинством 100 рублей с серией и номерами ся2081918, чи8195921, пм5495777, сс7985039, чк1573064 (л.д. 69,70-71),

- протоколом досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия согласно которого после проведения проверочной закупки Свидетель №2 добровольно выдал один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Свидетель №2 пояснил, что данный сверток он приобрел за 1000 рублей 30.11.2016 года в 17 часов 15 минут у <адрес>, у парня по имени А (л.д.72),

-протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него из левого кармана пуховика одетого на нем изъяты 2 денежные купюры достоинством 100 рублей серии сс7985039, чи8195921 и из правого кармана пуховика одетого на нем изъята 1 денежная купюра достоинством 100 рублей серии пм5495777 (л.д.73-74),

- протоколом предъявления лица для опознания от 01.12.2016 года, в ходе которого Свидетель №2 опознал ФИО1 как парня по имени А, у которого он 30.11.2016 года в 17 часов 15 минут около <адрес> купил наркотическое средство героин за 1000 рублей (л.д.92-93),

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2, в ходе которой Свидетель №2 указал, на место около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он 30.11.2016 года около 17 часов 15 минут купил за 1000 рублей один сверток с наркотическим средством в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д.118-119),

- протоколом осмотра предметов и документов от 23.12.2016 года в ходе которого был осмотрен сверток с наркотическим средством, а также копи документов ( л.д.164-165).

Результаты оперативно-розыскной деятельности, приобщенные в качестве вещественных доказательств (л.д.166), исследованные в судебном заседании суд признает допустимыми доказательствами. Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» являлось наличие оперативная информация о признаках совершаемого ФИО1 противоправного деяния в сфере оборота наркотических средств, что согласуется с требования законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

Наличие оснований для проведения ОРМ подтверждается приобщенными в качестве вещественных доказательств результатов оперативно-розыскных мероприятий.

Показания свидетеля под псевдонимом Свидетель №2 суд признает допустимым доказательством, в судебном заседании указанный свидетель допрошен в соответствии с ч.5 ст. 278 УПК РФ без оглашения подлинных данных о личности свидетеля в условиях исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства в соответствии с Об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства свидетельствует, наличие предварительной договоренности с Свидетель №2 о продаже наркотического средства за деньги, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, приобщенными в установленном уголовно-процессуальным законом вещественными доказательствами результатами оперативно-розыскной деятельности. Имея наркотическое средство героин ФИО1 из корыстных побуждений продал за деньги Свидетель №2 наркотическое средство.

Судом установлено, что изъятое у Свидетель №2 средство является наркотическим средством – героином (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, входящим в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) и входит в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.

Вид наркотического средства и его масса установлены на основании заключением экспертизы.

Показания ФИО1 отрицавшего свою вину, что 30.11.2016 года героин не сбывал, он встречался около 18 часов только с Свидетель №1 совместно с которым на совместные деньги приобрели, после чего совместно употребили наркотическое средство героин, в состоянии наркотического опьянения он задержан возле магазина, где приобрел сигареты и имел при себе 5 рублей, признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются вышеизложенными показаниями свидетеля под псевдонимом Свидетель №2, свидетеля Свидетель №7, протоколом опознания в соответствии с которым Свидетель №2 указал на ФИО1 как на мужчину по имени А, который 30.11.2016 года продал ему за 1000 рублей, полученные им для использования в ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство которое он добровольно выдал сотруднику полиции.

Показания ФИО1 о фальсификации копии банкнот указывая, что денежных средств в сумме 300 рублей которые обнаружены и изъяты у него сотрудником полиции при личном досмотре 30.11.2016 года у него не имелось, а были ему подброшены сотрудниками полиции суд признает недостоверными, поскольку денежные средства до их передачи Свидетель №2 для использования в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» осмотрены, изготовлена копия в присутствии понятых о чем свидетельствуют их подписи, согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №5 допрошенных в судебном заседании, по указанному основанию показания ФИО1 о фальсификации доказательств отвергает.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ФИО1 указанными свидетелями судом не установлено.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства свидетельствует, наличие предварительной договоренности с Свидетель №2 о продаже наркотического средства за деньги, что подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом Свидетель №2, свидетелей, приобщенными в установленном уголовно-процессуальным законом вещественными доказательствами. Имея при себе наркотическое средство героин ФИО1 из корыстных побуждений продал за деньги лицу под псевдонимом Свидетель №2 наркотическое средство.

Оснований для изменения квалификации не имеется.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 по преступлению от 30.11.2016 года суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоял на учете в наркологическом диспансере.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не находит.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 02.04.2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 30.06.2016 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по которым подлежит отмене, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 возражал против взыскания с него процессуальных издержек. В соответствии ст. 132 УПК РФ с учетом личности виновного, его способности к труду, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, поскольку само по себе отсутствие заработка не является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности осужденного либо наличии иных оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 02.04.2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 30.06.2016 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 02.04.2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 30.06.2016 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17.02.2017 года. Зачесть в срок наказания, время содержания под стражей с 01.12.2016 года по 16.02.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: копии документов, материалы ОРМ хранить в материалах уголовного дела. Свертки с наркотическим средством героином массой 0,199 гр., 0,102 гр., хранить в камере вещественных доказательств ОП «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела. Денежные купюры в количестве 3 штук достоинством по 100 рублей серии чи8195921, пм5495777, сс7985039 считать переданными оперуполномоченному Свидетель №8

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек за участие защитника в размере 5005 (пять тысяч пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в тексте жалобы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий