Приговор № 1-30/2017 1-325/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/17 .


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 10 февраля 2017 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Якуниной Л.К., представившего ордер № от 30.11.2016 года и удостоверение № от 18.12.2002 года,

при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее судимого :

16 августа 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов;

21 августа 2012 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 ч. 1 УК РФ (приговор от 16.08.2011 года), к 3 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 06.03.2015 года по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 21.09.2015 года в отношении подсудимого ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть до 06.03.2021 года, а также установлены административные ограничения. Указанное судебное решение вступило в законную силу 22.10.2015 года.

23.10.2015 года в отношении подсудимого ФИО1 было заведено дело административного надзора, он был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно за самовольное оставление места жительства или места пребывания.

Однако подсудимый ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная, что он является лицом, в отношении которого решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 21.09.2015 года установлен административный надзор, умышленно, в нарушение ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому подсудимый ФИО2 обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, 15.09.2016 года, не поставив в известность должным образом инспектора направления административного надзора Отдела МВД России по г. Мыски, самовольно сменил место своего пребывания <адрес> на тепловые трубы, расположенные в районе <адрес>, где проживал до 14.11.2016 года, чем нарушил отбывание установленного в отношении него судом административного надзора.

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признаёт свою вину в совершении преступления, осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением, которое правильно квалифицировано по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства в целом характеризуются удовлетворительно (л.д.48).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д.34), а также отсутствие по делу материального ущерба и тяжких последствий.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признаёт наличие у него рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте (ст. 18 ч. 1 УК РФ). При таких обстоятельствах суд при назначения подсудимому ФИО1 наказания применяет правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом наличия по делу отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в виде рецидива преступлений суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, рассматривая уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реальной изоляции его от общества и считает возможным назначить ему условное наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям назначения наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков