Приговор № 1-554/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-554/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 03 сентября 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Широковой В.В.,

помощника судьи Богдановой А.И.,

при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Ткачева С.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зайцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-554/2019 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, при организации, пособничестве и подстрекательстве лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2018 года, более точное время следствие не установлено, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, работающего в должности (данные изъяты) в (данные изъяты) отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (данные изъяты) области, обнаружившего потерянные ключи от входной двери здания (данные изъяты) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (данные изъяты) области (далее (данные изъяты) РОСП УФССП) и от кабинета-серверной, где хранились камни породы нефрит, ранее изъятые судебным приставом-исполнителем Л. в рамках исполнительного производства № 101253/18/38034-ИП от 24.10.2018, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных камней породы нефрит, в целях материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, решил организовать тайное хищение камней породы нефрит из здания (данные изъяты) РОСП УФССП по адресу: (данные изъяты). В целях организации указанного преступления, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в рамках своего умысла на совершение преступления, принял меры по организации преступления, а также подстрекательству, то есть приискал и склонил путем уговоров, обещанием материального обогащения, к участию преступления другое лицо, а именно, обещая материальную выгоду, предложил ранее знакомому ФИО1 совершить тайное хищение указанных камней породы нефрит из здания (данные изъяты) РОСП УФССП по адресу: (данные изъяты), после чего использовать его в личных целях.

В неустановленное следствием время, в неустановленном месте, ФИО1 известил лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о своем согласии на совершение тайного хищения камней породы нефрит, распределив между собой роли таким образом, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляет организацию совершения тяжкого преступления путем предоставления информации о месте хранения камней породы нефрит, о времени, когда в (данные изъяты) РОСП УФССП не будут находиться сотрудники РОСП, об охране и наличию охранной сигнализации, а также путем предоставления средств проникновения - обнаруженных им ключей от входной двери здания (данные изъяты) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (данные изъяты) области и от кабинета-серверной, где хранились камни породы нефрит, оказывает пособничество, то есть предоставляя средства совершения преступления.

В свою очередь ФИО1 должен прийти в указанное лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, время и место, где, используя предоставленные лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указанные ключи, незаконно проникнуть в помещение – кабинет-серверной в здании (данные изъяты) РОСП УФССП по адресу: (данные изъяты), в ходе чего тайно похитить находящиеся там камни породы нефрит.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут 31.12.2018 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно имеющейся преступной договоренности встретился с ФИО1 и передал последнему ключи от здания и кабинета-серверной (данные изъяты) отдела судебных приставов расположенного по вышеуказанному адресу, а также предоставил информацию о месте нахождения камней породы нефрит, об отсутствии охранной сигнализации и отсутствии сотрудников (данные изъяты) РОСП УФССП в ночное время. ФИО1, введя в заблуждение о законности своих действий Г. в части оказания ему помощи в перевозке камней породы нефрит в крупном размере, не ставя его в известность о преступности своих намерений, в вышеуказанный период времени, на автомобиле марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), прибыл совместно с Г. к зданию (данные изъяты) РОСП УФССП к вышеуказанному адресу, используя ранее предоставленные лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ключи от здания и кабинета-серверной (данные изъяты) отдела судебных приставов, открыл входную дверь и дверь кабинета-серверной (данные изъяты) отдела судебных приставов, после чего незаконно проник в помещение кабинета-серверной, где хранились камни породы нефрит, откуда умышленно, из корыстных побуждений, при помощи Г. не осведомленного о преступных действиях ФИО1, тайно похитил камень породы нефрит общим весом 213 кг 250 грамм на общую стоимость 970 тысяч 950 рублей, тем самым причинив Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по (данные изъяты) области в Республике (данные изъяты) и (данные изъяты) крае ущерб в крупном размере. После совершенного преступления ФИО1, с похищенным имуществом покинул место происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

По представлению прокурора (данные изъяты) Б. судом определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с заключенным с ФИО1, по его ходатайству, досудебным соглашением о сотрудничестве.

Обвинение, с которым согласился в судебном заседании ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 вину признал, в судебном заседании пояснил, что преступление совершено им при указанных выше обстоятельствах. ФИО1 настаивал на особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве. Подсудимый подтвердил, что им было добровольно и при участии защитника заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им были выполнены полностью. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40.1 УПК РФ, он осознает в полной мере.

Представители потерпевших В., Ш. не возражают рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, о чем представили письменные заявления.

Государственный обвинитель Ткачев С.С., защитник Зайцева С.А. согласны с особым порядком проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.

При этом, государственный обвинитель Ткачев С.С. подтвердил значение сотрудничества с подсудимым, а также активное содействие обвиняемого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, выполнении им всех условий соглашения о сотрудничестве, а именно: оказание содействия органам предварительного следствия, дачи показаний, изобличающих преступную деятельность другого участника преступления лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разграничении действий каждого из них; при проведении очных ставок настаивании на своих показаниях по существу дела и изобличении в них указанного лица; помощи в розыске имущества, добытого в результате преступления – камней нефрита, похищенных из здания (данные изъяты) отдела судебных приставов, что позволило органам предварительного следствия установить фактические обстоятельства совершенного преступления, изобличить лиц их совершивших – лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разграничить действия каждого. ФИО1 дал подробные показания о функции каждого участника, пояснил фактические обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления. Также в ходе проверки показаний на месте указал на место сокрытия имущества, добытого в результате преступления – камней породы нефрит, похищенных из здания (данные изъяты) отдела судебных приставов.

Суд удостоверился, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением, ходатайство о вынесения судебного решения по данному уголовному делу, в порядке, предусмотренном Главой 40.1 УПК РФ, заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия проведения судебного заседания в особом порядке, и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (том 2 оборот л.д. 73), состоит на воинском учете (том 2 л.д. 72), ранее судебно-психиатрические экспертизы ему не проводили, травм головы у него не было, его поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что (данные изъяты) (том 2 л.д. 88).

Начальником ФКУ (данные изъяты) А. и заместителем начальника – начальником отдела охраны Д. ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (том 2 л.д. 87).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что позволило изобличить и установить организатора (а также пособника и подстрекателя в одном лице), причастного к совершению преступления и вернуть похищенное имущество; совершение преступления впервые; наличие (данные изъяты); (данные изъяты) возраст осуждаемого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, для ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 на стадии предварительного следствия заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, при наличии у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а потому при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 2 статьи 62 УК РФ.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), для изменения категории преступления суд не находит. Учитывая изложенное, не имеется оснований для применения ст.75 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде условного лишения свободы, является достаточным для исправления подсудимого, а потому, суд пришёл к выводу, с учетом материального положения, рода занятий, и других заслуживающих внимания обстоятельств, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: камень нефрит в 9 мешках, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО (данные изъяты), следует хранить в прежнем месте хранения, до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 62 УК РФ, ст.ст.296, 299, 302-308, 310, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: камень нефрит в 9 мешках, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО (данные изъяты), – хранить в прежнем месте хранения, до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 16.09.2019.