Приговор № 1-554/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-554/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 28 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска, под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Забродской К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ивайловской Е.Е., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бороева Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела № 1-554/2019 в отношении

ФИО1, ...., судимости не имеющего,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил мошенничество, то есть, два хищения чужого имущества, путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 20 часов, ФИО1, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на хищение металлоискателя, принадлежащего Потерпевший №1, обманным путем, попросил у Потерпевший №1 металлоискатель в аренду для поиска ключей на своем участке, договорившись о стоимости арендной платы, оставив Потерпевший №1 свой военный билет в залог, не намереваясь в действительности возвращать металлоискатель. Потерпевший №1, введенный в заблуждение и не подозревавший о преступных намерениях ФИО1, передал последнему свой металлоискатель «....», стоимостью 8 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

<Дата обезличена> около 19 часов, ФИО1, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на хищение металлоискателя, принадлежащего Потерпевший №2, обманным путем, попросил у Потерпевший №2 металлоискатель в аренду для поиска потерянных украшений на своем участке, договорившись о стоимости арендной платы, оставив Потерпевший №2 свой паспорт в залог, не намереваясь в действительности возвращать металлоискатель. Потерпевший №2, введенный в заблуждение и не подозревавший о преступных намерениях ФИО1, передал последнему свой металлоискатель «....», стоимостью 17 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представили таких возражений потерпевшие.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит и ранее не состоял, его поведение в судебном заседании является адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, личность подсудимого, который судимости не имеет, ...., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по каждому из преступлений установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершены два преступления, относящихся к категории средней тяжести, ни за одно из преступлений подсудимый не был осужден ранее, наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом полагает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, в том числе, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- паспорт, военный билет, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить в его распоряжении по принадлежности.

- договоры комиссии, копию листа продаж, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Свердловского районного

суда г. Иркутска В.В. Гилюк