Приговор № 1-554/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-554/2019

УИД 38RS0031-01-2019-002902-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 августа 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Дубровиной Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лебедева А.Е., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-554/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, судимого:

**/**/**** .... районным судом .... по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 2 года лишения свободы, освободившегося **/**/**** по постановлению .... районного суда .... от **/**/**** условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

В **/**/**** ФИО1 находился слева в 10 метрах от дома ...., где обнаружил полимерный сверток черного цвета, внутри которого находились: обрез, изготовленный из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья с внутренним расположением курков модели МР-27М, 16 калибра, номер № выпуска **/**/**** производства .... механическою завода, путём укорачивания самодельным способом стволов до остаточной длины 478 мм, приклада - до остаточной длины 214 мм и относящийся к нестандартному, ручному огнестрельному оружию, изготовленному по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов; самодельный пистолет, изготовленный из списанного охолощённого оружия модели ПМ-СХ производства ООО «~~~», имевшего заводской номер, оканчивающийся цифрами №, у которого самодельным способом из ствола удалены лейнер и фиксирующая его шпилька, являющийся самодельным ручным нарезным короткоствольным огнестрельным оружием и пригодный для многократного производства одиночных выстрелов боевыми пистолетными патронами калибра 9,0 мм к пистолету ~~~; самодельный пистолет, изготовленный из охолощённого оружия модели ПМ-СО под светозвуковой патрон 10ТК, у которого затем самодельным способом произведена замена ствола, предусмотренного конструкцией охолощённого оружия на ствол самодельного изготовления калибра 9 мм, имеющий 4 нареза правого направления, являющийся самодельным ручным нарезным короткоствольным огнестрельным оружием и пригодный для многократною производства одиночных выстрелов боевыми пистолетными патронами калибра 9,0 мм к пистолету ~~~; двенадцать патронов калибра 9 мм правоохранительных органов, предназначенных для стрельбы из оружия под 9 мм патрон к пистолетам ~~~, ~~~, пригодные к использованию также в пистолетах-пулемётах отечественного производства «~~~», «~~~», «~~~», «~~~», «~~~», «~~~», «~~~» и др. пистолетах иностранного производства моделей П-64, РК-59, Р-61. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанного огнестрельного оружия и боеприпасов. Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение положений ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающих приобретение и хранение оружия, боеприпасов без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих противоправных действий, ФИО1 в **/**/**** взял указанный полимерный пакет с содержимым, тем самым незаконно приобрел обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, относящийся к нестандартному, ручному огнестрельному оружию, изготовленный по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов; самодельный пистолет, изготовленный из списанного охолощённого оружия модели ПМ-СХ производства ООО «~~~», являющийся самодельным ручным нарезным короткоствольным огнестрельным оружием и пригодный для многократного производства одиночных выстрелов боевыми пистолетными патронами калибра 9,0 мм к пистолету ~~~; самодельный пистолет, изготовленный из охолощённого оружия модели ПМ-СО под светозвуковой патрон 10ТК, являющийся самодельным ручным нарезным короткоствольным огнестрельным оружием и пригодный для многократною производства одиночных выстрелов боевыми пистолетными патронами калибра 9,0 мм к пистолету ~~~; двенадцать патронов калибра 9 мм правоохранительных органов, предназначенных для стрельбы из оружия под 9 мм к пистолетам ~~~, ~~~, пригодные к использованию также в пистолетах-пулемётах отечественного производства «~~~», «~~~», «~~~», «~~~», «~~~», «~~~», «~~~» и др. пистолетах иностранного производства моделей П-64, РК-59, Р-61. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 перевез на своем автомобиле в целях хранения вышеуказанный незаконно приобретенный обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья по адресу: ...., а самодельные пистолеты и патроны - по адресу: ...., где незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы до момента фактического изъятия сотрудниками УФСБ России по .... области, то есть до **/**/****.

Дознание по данному уголовному делу было проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, в том числе с юридической квалификацией деяния, приведенной в обвинительном постановлении, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Лебедева А.Е. и государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Неверова В.В., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (т.1 л.д.178). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет неполное среднее образование, проходил военную службу, ограничений к которой не имеет, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его необходимо признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против общественной безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в силу ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Судом установлено, что ранее приговором .... районного суда .... от **/**/**** ФИО1 судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний молод, социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства и семью, воспитывает двоих детей, обеспечивает свою трудовую занятость. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, в порочащих его поступках замечен не был, на учете в отделе полиции не состоит, ранее судим (т.1 л.д.200). Из справки и служебной характеристики следует, что ФИО1 с **/**/**** по **/**/**** проходил военную службу по призыву в районах .... и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями (....). За время прохождения службы в в/ч № зарекомендовал себя положительно, к исполнению служебных обязанностей относился добросовестно, уровень профессиональной подготовки высокий, работал над повышением своего профессионального мастерства, обязанности по занимаемой воинской должности изучил в полном объеме. Способен критически оценивать свою служебную деятельность, делать правильные выводы, совершенствовать приемы и методы работы, на критику и замечания старших начальников реагировал правильно. Дисциплинарных взысканий не имел, имел ряд поощрений за добросовестное исполнение воинского долга, высокие показатели в боевой подготовке и примерную воинскую дисциплину, на контрольно-проверочных занятиях показывал знания на оценку «хорошо», отзывчив к просьбам людей, оказывал помощь сослуживцам и подчиненным. Поставленные задачи выполнял качественно и в установленные сроки, проявляя разумную инициативу, упорство, организованность и старание, в сложной обстановке ориентировался уверенно, быстро реагировал на складывающуюся ситуацию и принимал взвешенные и обоснованные решения. Принимал активное участие в общественной жизни части, требования общевоинских уставов, наставлений и других руководящих документов знал и руководствовался ими в повседневной служебной деятельности. По характеру спокоен, выдержан, общителен, в обращении со всеми вежлив, тактичен. Пользовался заслуженным авторитетом у всех военнослужащих части. В строевом отношении подтянут, здоров, физически развит хорошо. Военную и государственную тайну хранить умеет (т.1 л.<...>). Согласно сведениям инспектора по осуществлению административного надзора ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 состоит на учете в отделе полиции в связи с условно-досрочным освобождением, ежемесячно является на регистрацию (т.1 л.д.54).

Согласно характеристике ИП «~~~» ФИО1 трудоустроен с **/**/****, зарекомендовал себя высококвалифицированным работником, специалистом своего дела. В коллективе пользуется уважением, отзывчив и доброжелателен, вежлив с партнерами и клиентами организации. Трудолюбие и высокая работоспособность также являются отличительными чертами ФИО1

Согласно сведениям, представленным ГКУЗ ИОКПБ №, мать подсудимого ФИО1 – Б., с **/**/**** находится на стационарном лечении в учреждении и нуждается в постороннем уходе, имеет инвалидность второй группы по общему заболеванию, бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, которая предусматривает альтернативное наказание. Между тем, с учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, ему подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, каковым является лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, на иждивении которого находятся двое малолетних детей и мать, нуждающаяся в постороннем уходе, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также характера совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

При этом в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору .... районного суда .... от **/**/****.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт с генетическим материалом ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – следует оставить по месту хранения, хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» обрез модели МР-27, два самодельных пистолета и патроны в количестве 25 штук – следует передать в распоряжение ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» для решения вопроса в соответствии с Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору .... районного суда .... от **/**/****.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт с генетическим материалом ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения, хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» обрез модели МР-27, два самодельных пистолета и патроны в количестве 25 штук – передать в распоряжение ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» для решения вопроса в соответствии с Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Карпова