Решение № 12-100/2018 12-16/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-100/2018

Р Е Ш Е НИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Саянск 29 января 2019 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гурина В.С., защитника Галяева С.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 декабря 2018 года в 13 часов 22 минуты ФИО1, управляя автомобилем Honda HR-V с государственным регистрационным знаком <номер изъят> двигался по второстепенной дороге со двора дома №41 микрорайона Юбилейный г. Саяска на ул. Советскую, перед поворотом направо, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством - погрузчиком LW 300 FN с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащим <данные изъяты>

На месте происшествия инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» <данные изъяты>. в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В это же время ФИО2, управляя транспортным средством - погрузчиком LW 300 FN с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащим <данные изъяты>, осуществляя дорожные работы, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности маневра, двигался задним ходом по ул. Советская г.Саянска, допустив столкновение с автомобилем Honda HR-V с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО1, совершавшего маневр поворота со второстепенной дороги на ул. Советская г. Саянска.

В отношении <данные изъяты> инспектором ДПС ГИБДД <данные изъяты> было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

ФИО1, не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, обжаловал его в Саянский городской суд Иркутской области, указав в обоснование доводов жалобы, что во время совершения маневра - поворот на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не смог продолжить движение, поскольку застрял на снежной насыпи на ул. Советская. Перед совершением маневра он убедился в его безопасности, погрузчик LW 300 FN с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащим <данные изъяты> находился от поворота примерно в метрах 40-50 метрах. После того, как он застрял в снегу, погрузчик LW 300 FN под управлением <данные изъяты> находясь на главной дороге, продолжил движение задним ходом со значительной скоростью и совершил наезд на его автомобиль. Движение погрузчика было настолько быстрым, что при столкновении он не успел выйти из своего автомобиля.

ФИО1 считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в столкновении транспортных средств виновен <данные изъяты>, который осуществлял маневр «движение задним ходом» с большой скоростью, не убедившись в его безопасности, в связи с чем, просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Галяев С.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель <данные изъяты> пояснил, что погрузчик, которым управлял <данные изъяты> двигается задним ходом со скоростью 5 км/ч, от выезда со двора дома №41 микрорайона Юбилейный г.Саянска до пешеходного перехода, где находился погрузчик, расстояние 30 метров, длина погрузчика 8,5 м, следовательно, от поворота до погрузчика расстояние до столкновения составляло около 20 метров. Водитель автомобиля Хонда ФИО1, не убедившись в безопасности маневра, совершил маневр «поворот направо», выехав на крайнюю правую полосу дороги, где работал погрузчик, но не смог завершить маневр поворота, застряв в снежной насыпи, в результате чего и произошло столкновение. Погрузчик работал со световыми и звуковыми сигналами, сзади у него был установлен знак «Дорожные работы», и он имел преимущество право движения. Рядом работали дорожные рабочие. Полагает, что ФИО1 виновен в ДТП, так как должен был пропустить дорожную технику или объехать по другой дороге, из данного двора имеется еще два выезда, которые на момент ДТП были свободны. Их погрузчику ущерб не причинен.

<данные изъяты> пояснил, что при производстве дорожных работ по уборке снега по ул.Советская г.Саянска он установил знак «Дорожные работы» на двух перекрестках дорог на участке между которыми производились дорожные работы, а также на погрузчике LW 300 FN с государственным регистрационным знаком <номер изъят> принадлежащем <данные изъяты> которым он управлял. Около дома №41 микрорайона Юбилейный г. Саянска грейдером был собран уплотненный снег с дороги, который лежал вдоль дороги снежным валом, чтобы его убрать он ковшом протолкнул снег вперед по дороге к повороту, и, убедившись в безопасности маневра, возвращался назад задним ходом; автомобиля Хонда справа по ходу движения погрузчика он не видел. Во время движения задним ходом он увидел, что со стороны дома №41 выезжает автомобиль Хонда, он затормозил, но расстояние для торможения было недостаточным и произошло столкновение с легковым автомобилем. Удар, пришелся в правый бок погрузчика, противовесом которого автомобилю Хонда были причинены повреждения капота.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» <данные изъяты>. показал, что 12 декабря 2018 года он приехал на место ДТП около дома №41 по ул. Советская г.Саянска. Была составлена схема места происшествия. В ходе проведения проверки он пришел к выводу о том, что в данном ДТП виновны оба водителя. ФИО1, управляя автомобилем Хонда, выезжал со второстепенной дороги на главную и должен был уступить дорогу всем транспортным средствам, в том числе и погрузчику, выполнявшему дорожные работы на крайней правой полосе дороги, но не сделал этого, не правильно оценил обстановку и не рассчитал расстояние до движущегося задним ходом погрузчика, решил совершить поворот в крайний правый ряд, не предусмотрев технические характеристики своего автомобиля, в результате чего наехал на завалы снега на дороге, не пропустив работающую дорожную технику, допустив столкновение с погрузчиком.

Водитель погрузчика <данные изъяты> виновен в том, что двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, что также явилось причиной столкновения автомобилей.

Свидетель <данные изъяты> показал, что 12 декабря 2018 года он вместе с <данные изъяты> сыном в обеденное время ехал на автомобиле со стороны бассейна «Дельфин» в сторону средней школы №6 следом за автомобилем Хонда, госномер <номер изъят>, который, желая повернуть направо, выехал на ул. Советская и застрял в снежном завале, забуксовал, на него в это время на большой скорости наехал трактор, который двигался задним ходом. Полагает, что виновен водитель трактора, так как он не убедился в безопасности маневра, а автомобиль Хонда стоял на дороге.

Аналогичные показания дал свидетель <данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> показала, что 12 декабря 2018 года она вместе со своей бригадой производила на ул.Советская г.Саянска дорожные работы по уборке снега. Между двумя перекрестками дороги, где производились дорожные работы, были установлены знаки «Дорожные работы», такой же знак был установлен на погрузчике LW 300 FN с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащем <данные изъяты> которым управлял <данные изъяты> Около дома №41 микрорайона Юбилейный г. Саянска он сдвигал уплотненный снег, который лежал вдоль дороги снежным валом. Двигаясь задним ходом с минимальной скоростью, подъехал к повороту во двор дома №41 и налоговой, где в него врезался автомобиль Хонда под управлением водителя ФИО1, который застряв в снегу, газовал, пытаясь проскочить вперед. Удар пришелся в правый задний бок погрузчика, противовесом которого автомобилю Хонда были причинены повреждения. Полагает, что в ДТП виновен водитель автомобиля Хонда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ст. 26.1 КоАП РФ перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, среди которых, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных, полученных из протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств.

Доказательства подлежат оценке на основании ст.26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.28.2. КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии со ст.28.6. КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, наказывается наложением административного штрафа в размере 1000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2018 года в 13 часов 22 минуты ФИО1, управляя автомобилем Honda HR-V с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, двигался по второстепенной дороге, выезжая со двора дома №41 микрорайона Юбилейный г. Саяска на ул. Советскую, и в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству - погрузчику LW 300 FN с государственным регистрационным знаком <номер изъят> принадлежащему <данные изъяты> приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с данным транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года составлен уполномоченным должностным лицом, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Зиминский» <данные изъяты> непосредственно выявившим правонарушение, на месте сразу же после выявления правонарушения, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе, место и время совершения административного правонарушения, в протоколе отражены.

Указанные выше действия ФИО1 квалифицированы ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Зиминский» <данные изъяты>. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, показаниями свидетелей <данные изъяты>

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Зиминский» <данные изъяты> правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица допущено не было.

Довод жалобы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а административное дело прекращению, поскольку, в ДТП виновен водитель <данные изъяты> является не состоятельным, поскольку, в данном случае инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Зиминский» <данные изъяты> установлена обоюдная вина владельцев транспортных средств, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что не исключает привлечение к административной ответственности ФИО1

Жалоба ФИО1 не содержит иных доводов, влекущих отмену постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Зиминский» <данные изъяты>

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом изложенного, судья пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственной за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственной ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.1-30.9 КоАП РФ.

Судья: Гущина Е.Н.