Приговор № 1-122/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-122/2018

Уголовное дело № 1-122/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Могоча 22 июня 2018 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Рябиковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края Жамсоевой И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Могочинский» № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского водителя группы обслуживания (СОГ) дежурной части МО МВД России «Могочинский».

Основные права, служебные обязанности и ответственность по должности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) прапорщика полиции Потерпевший №1, полицейского водителя группы обслуживания (СОГ) дежурной части МО МВД России «Могочинский» определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральными Конституционными законами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Федерации от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормативно-правовыми актами президента и Правительства РФ, Правительства Забайкальского края, нормативно правовыми актами МВД РФ, УМВД России по Забайкальскому краю, а также должностным регламентом.

Согласно ст.ст. 2,12,13,20,21,27 Федерального закона «О полиции» на сотрудника полиции Потерпевший №1 возложены следующие права и обязанности:

-предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

-обеспечение правопорядка в общественных местах;

-требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

-пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

-применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей;

-применять специальные средства для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции;

-направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить медицинское освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством Российской Федерации;

-доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Осуществляя функции и полномочия представителя власти в соответствии с действующим законодательством, являясь должностным лицом, на которого возложены обязанности по предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений, по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации, Потерпевший №1, находясь на суточном дежурстве ДД.ММ.ГГГГ, в составе следственно-оперативной группы прибыл к дому № по <адрес> в <адрес> края для проверки сообщения ФИО5 о том, что в дверь её <адрес> по указанному адресу стучится неизвестный мужчина. Около <адрес> в <адрес> был обнаружен и остановлен для получения объяснения ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя. Однако ФИО1 от дачи объяснения отказался, выражаясь нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. В связи с этим, Потерпевший №1 совместно с другим сотрудником полиции потребовали от ФИО1 прекращения противоправных действий и предложили пройти ему в служебный автомобиль для того, чтобы проехать в отдел полиции, на что последний также ответил отказом. После предупреждения, на которое ФИО1 не отреагировал, к нему была применена физическая сила с целью доставления к служебному автомобилю. В служебном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 20 минут до 14 часов 45 минут ФИО1, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к сотруднику полиции Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка несения сотрудниками полиции службы, подрыва авторитета правоохранительных органов, и желая наступления данных последствий, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, нанес два удара ногами, обутыми в обувь в область живота Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил полицейскому водителю Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания, кроме этого подорвал авторитет правоохранительных органов в целом, нарушил установленный порядок несения службы полицейского водителя группы обслуживания (СОГ) дежурной части МО МВД России «Могочинский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Государственный обвинитель Жамсоева И.П. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, что изложил в письменном заявлении.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Попова Е.А. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд согласно требованиям п.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Суд, квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимый преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей. С целью воспрепятствования служебной деятельности ФИО1 применил в отношении него насилие, которое по своему характеру не является опасным для жизни или здоровья человека.

Поскольку подсудимый ФИО1 является физическим лицом, достиг возраста уголовной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо психических заболеваний, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, согласно ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против порядка управления, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 <данные изъяты>

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя существенно снизило контроль над его поведением и способствовало совершению преступления.

С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи закона за совершенное преступление, у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершения преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, не находит оснований применения ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который не судим, совершил преступление впервые, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, в связи с чем имеет постоянный источник дохода, поведение подсудимого после совершения преступления (раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему), обстоятельства совершения преступления, причинение вреда не только непосредственно потерпевшему, но и в целом порядку управления, отношение подсудимого к содеянному.

На основании изложенного, учитывая также цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, санкцию ч. 1 ст. 318 УК РФ, материальное и семейное положение подсудимого, мнение потерпевшего, суд находит, что исправление подсудимого и профилактика совершения им нового преступления возможны без изоляции его от общества.

В связи с чем, учитывая также материальное положение подсудимого, наличие источника дохода суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Могочинский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора ФИО1 и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

ФИО1 так же разъясняется право ознакомления с материалами уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 753601001

Лицевой счет: <***>

Банк: Отделение Чита

Расчетный счет: <***>

ОКТМО: 76701000

КБК: 41711621010016000140

Судья Л.А. Жгенти