Приговор № 1-122/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело № 1-122/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «11» октября 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Жамьяновой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Гамбуева А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, увидела спящую на кровати в зале Потерпевший №1, рядом с которой находилась сумка, принадлежащая последней.

В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств из указанной сумки. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, открыла сумку и обнаружила кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния.

По существу уголовного дела подсудимая ФИО1 пояснила, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла к матери, проживающей по адресу: <адрес>, для того, чтобы опохмелиться. В зале спали мать и Потерпевший №1 Рядом с Потерпевший №1 находилась сумка. Она знала, что в этой сумке, принадлежащей Потерпевший №1, имеются денежные средства, так как накануне Потерпевший №1 приобретала спиртное. Она открыла сумку и увидела кошелек, в котором оказались деньги в сумме 7000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Эти деньги в сумме 7000 рублей она положила в правый передний карман своих джинсовых брюк. После этого она покинула дом матери и продолжила распивать спиртное.

Помимо показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное с ФИО2, ФИО2 Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №2 в доме последней по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного первой ушла Светлана, за ней уехали К-вы, в доме остались она и Свидетель №2. После этого они легли спать. Перед сном она проверила содержимое сумки и удостоверилась, что деньги в сумме 7000 рублей находятся в кошельке. Ночью она также просыпалась и проверяла содержимое сумки, деньги в сумме 7000 рублей были в кошельке. Утром около 11 часов ее разбудила Свидетель №2. Она открыла свою сумку и обнаружила, что в кошельке отсутствуют деньги в сумме 7000 рублей. Она сразу же сообщила Свидетель №2, что из ее кошелька пропали деньги в сумме 7000 рублей. Свидетель №2 ответила, что не знает где они. После этого она начала искать ФИО1 и нашла ее у К-вых. Далее они с ФИО1 вдвоем пошли на речку и там, во время распития спиртного, ФИО1 призналась, что похитила ее деньги в сумме 7000 рублей и вернет их позже (л.д. 13-15).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ней домой пришла ее дочь ФИО1, Потерпевший №1, ФИО2, ФИО2 Свидетель №2, и они начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 приобрела еще 2 бутылки водки, расплатившись своими деньгами, а именно 1000-рублевой купюрой. Деньги Потерпевший №1 доставала при всех из кошелька. В кошельке у Потерпевший №1 она видела еще несколько тысячных купюр. В дальнейшем ее дочь ушла домой, затем уехали К-вы. Они с Потерпевший №1 легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она разбудила Потерпевший №1. Через некоторое время Потерпевший №1 сообщила, что у нее пропали деньги. Она ответила, что не знает, где деньги. После этого Потерпевший №1 ушла в неизвестном направлении. Заходила ли к ней домой утром ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО1, не знает (л.д. 43-44).

Объективно вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении ФИО1 по факту пропажи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 7000 рублей (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 4-7);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 показала на квартиру по адресу: <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ похитила 7000 рублей (л.д. 26-32).

явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщила о краже денежных средств в сумме 7000 рублей из сумки Потерпевший №1, имевшей место около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 21)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое органами предварительного расследования подсудимой, имело место и его совершила ФИО1 В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять показания подсудимой ФИО1, оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные доказательства согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в целом раскрывают картину преступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не выявлено. Все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину ФИО1. обстоятельств, личности виновной, трудоустроенной и положительно характеризующейся по месту работы, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно назначением наиболее строгого наказания, однако без реальной изоляции виновной от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства, трудоустроиться, в период испытательного срока находиться в ночное время по месту жительства или работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в ее пользу 7000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов

Копия верна