Приговор № 1-199/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело № 1-199/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 24 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С.

подсудимой ФИО1,

адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Цыбеновой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

25 января 2018 года в утреннее время ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: г. Чита, ..., совместно с В. Е.Е., Б. С.А., М. Р.А., Т. Е.А. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного В. Е.Е. совместно с М. Р.А. и Т. Е.А. уехала из квартиры ФИО1, не сообщив последней о своем местонахождении.

Разозлившись на В. Е.Е., желая отомстить последней, а так же с целью её отыскания при помощи сотрудников полиции, ФИО1 решила написать в полицию заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у неё сотовый телефон марки «Микромакс», при этом пояснить сотрудникам полиции, что данное преступление могло быть совершено В. Е.Е.

Осуществляя задуманное, ФИО1 25 января 2018 г. в 20 час. 35 мин. позвонила в дежурную часть Отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите и вызвала сотрудников полиции к себе домой. После приезда следственно- оперативной группы, ФИО1 в устной форме сообщила сотрудникам полиции о том, что у нее, якобы, был похищен сотовый телефон «Микромакс». Затем проехав в отдел полиции «Железнодорожный» по улице Володарского, 13 в г.Чите, ФИО1, находясь в служебном кабинете № ..., продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, из чувства злости на В. Е.Е., преследуя цель с помощью сотрудников полиции установить местонахождение последней, будучи в письменном виде предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая противоправность и общественно- опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде дестабилизации нормальной деятельности правоохранительных органов, и желая их наступления, собственноручно написала заявление, в котором обратилась к руководству Отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, сообщив заведомо ложные сведения о том, что 25 января 2017 г. в период времени с 05 часов 00 минут до 14 часов 00 минут неизвестное лицо из её квартиры по адресу: г. Чита, ул. ... тайно похитило сотовый телефон «Микромакс» стоимостью 4999 рублей.

Данное заявление было зарегистрировано в Отделе полиции «Железнодорожный» 26 января 2018 года в 00 часов 10 минут в Книге учета сообщений о происшествиях за №753.

По данному факту на основании заявления ФИО1 в отделе полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите была проведена процессуальная проверка, по результатам которой 28 января 2018 года по заведомо ложному заявлению ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность правоохранительных органов.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств по делу.

Адвокат Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее привлекалась к уголовной ответственности, но судимости в установленном законом порядке погашены; на учете в КНД, КПНД не состоит; семьи не имеет, в ...; имеет место работы и место жительства, где характеризуется положительно.

Отягчающих вину подсудимой ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими вину подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает: не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно.

Учитывая небольшую степень тяжести совершенного преступления судом не рассматривается вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие совокупности смягчающих её вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает законным и справедливым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ нет. А с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, положения ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Судебные издержки за оказание услуг адвоката суд относит за счет средств Федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в поря суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вещественных доказательств по делу нет.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием в органах местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в размере 825 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: – светокопии документов с книги КУСП, заявление ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л. И. Копаева