Приговор № 1-122/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-122/2018

№ 1-122/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск 8 мая 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Седько А.В.,

подсудимого ФИО1

ФИО1 № <данные изъяты>

потерпевшего Ф.С.В.

при секретаре Савиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2018 года оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Чернышевскому району старший лейтенант полиции Ф.С.В. (далее по тексту оперуполномоченный Ф.С.В. назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Забайкальскому краю Д.Р.В. от 21 апреля 2016 года № 91 л/с, находящийся, согласно постовой ведомости расстановки суточного наряда по ОВД (ОМ) и патрульно-постовых нарядов на 14.02.2018 года, утвержденному начальником ОМВД России про Чернышевскому району подполковником полиции Д.В.А. при исполнении своих должностных обязанностей, выполняющий возложенные на него обязанности, установленные Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Чернышевскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Чернышевскому району, Д.В.А. . 27.04.2016 года (далее по тексту должностная инструкция), и иные обязанности, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, заступил на дежурство.

В соответствии с п.п.1, 2, 7, 10, 13, 14 ч.1 ст.13, ч.1 ст.18, ст.ст.20 и 21 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, оперуполномоченный полиции ФИО2 имел право: 1) требовать от граждан прекращения противоправных действий; 2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральными законом; 7) требовать от граждан (группы граждан) покинуть место административного правонарушения; 10) проводить оперативно-розыскные мероприятия, принимать меры к розыску лиц, совершивших преступление, подозреваемых, обвиняемых; 13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов следствия, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью, если опасности невозможно избежать иным способом; 14) доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если имеются основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан; применять физическую силу, специальные средства с соответствии с п.п. 5.21, 5.22, 5.22.1, 5.22.2, 5.22.4 должностной инструкции оперуполномоченный Ф.С.В. имел право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции»; независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст.27 Федерального закона «О полиции», имел право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции, либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, то есть оперуполномоченный Ф.С.В. является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости.

14 февраля 2018 года около 14 часов оперуполномоченный Ф.С.В. . совместно со старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по Чернышевскому району старшим лейтенантом полиции С.А.Г. оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Чернышевскому району лейтенантом полиции Р.С.П. стажером по должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Чернышевскому району М.Г.Н. находились по поручению дознавателя ОД ОМВД России по Чернышевскому району майора полиции Т.М.В. в с.<адрес> при исполнении своих должностных обязанностей по проведению отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) по уголовному делу № № с целью проведения обыска и отыскания в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес> предметов имеющих доказательственное значение по уголовному делу: автомашины марки «ЗИЛ 131» с государственным регистрационным номером №, прибыв к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, пройдя в ограду дома, сотрудники полиции представились, показали свои служебные удостоверения хозяину дома П.П.И. ., в ограде дома последнего они обнаружили вышеуказанное транспортное средство.

14 февраля 2018 года около 14 часов 30 минут, в ограде дома, расположенного по вышеуказанному адресу, появился сын хозяина – ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, стал оказывать противодействие оперуполномоченному Ф.С.В. для выполнения последним своих должностных обязанностей. В целях пресечения противоправных действий ФИО1 оперуполномоченный Ф.С.В. . на основании п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, на что ФИО1 не отреагировал.

В этот момент у ФИО1, испытывающего неприязнь к оперуполномоченному Ф.С.В. как к сотруднику полиции возник преступный умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти оперуполномоченного ФИО2, из мести за осуществление им своих должностных обязанностей и с целью воспрепятствования их исполнению, заведомо зная, что оперуполномоченный Ф.С.В. является сотрудником полиции, то есть, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением оперуполномоченным Ф.С.В. своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая, что оперуполномоченный Ф.С.В. является сотрудником полиции, находится при исполнении служебных обязанностей и выполняет функции представителя власти, с целью воспрепятствования законной деятельности, желая также подорвать авторитет органов внутренних дел в глазах общественности, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, схватил рукой за рукав одежды оперуполномоченного Ф.С.В. . и нанес ему один удар кулаком руки в область лица. После чего, продолжая свои преступные действия ФИО1 с силой схватил рукой оперуполномоченного Ф.С.В. за его правую руку в области большого пальца и начал его выкручивать, причинив ему физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Ф.С.В. ссадину правой щеки с раной слизистой оболочки полости рта, квалифицирующуюся как причинившей легкий вред здоровью, припухлость в области пястно-фалангового сустава большого пальца правой кисти, не подлежащее квалификации по степеням тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и физическую боль.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Саркисова М.А., поддержав позицию своего подзащитного, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.С.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Седько А.В. полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. 314, 316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется по месту работы положительно, участковым уполномоченным и по месту жительства удовлетворительно.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяет суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления, факт употребления спиртных напитков не отрицает подсудимый и потерпевший, данный факт также подтверждается актом медицинского освидетельствования.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства свидетельствует о повышенной степени общественной опасности преступления и исключает при назначении ФИО1 наказания возможность применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких против порядка управления, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не находит, как и оснований для освобождения от наказания и предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката Саркисовой М.А. за один день работы в размере 1155 рублей, произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где ежемесячно проходить регистрацию в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Саркисовой М.А. в сумме 1155 рублей за 1 день работы произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Кафанова О.Н.