Постановление № 1-456/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-456/2017

дело № 1-456/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Казань 07 декабря 2017 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Рамазановой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гумеровой К.Н.,

а также потерпевшем Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащей ей автомашине марки «VolkswagenJetta», с государственным регистрационным знаком № региона, подъехала к дому № по <адрес>, и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к припаркованной у вышеуказанного дома автомашине марки «VolkswagenJetta», с государственным регистрационным знаком № региона, принадлежащей Г.., с которой тайно похитила четыре автомобильных колпака, стоимостью по 2 000 рублей каждый, сложив их в салон своей автомашины марки «VolkswagenJetta», после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевший Г.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 ввиду примирения с ней, так как подсудимая возместила ущерб, загладила причиненный вред путем принесения извинений, претензий к ней не имеет, поэтому не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимой ФИО2 судом разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, а также юридические последствия прекращения уголовного дела, на основании статьи 25 УПК РФ.

Исследовав ходатайство потерпевшего, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (в соответствии со ст. 76 УК РФ - совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного впервые. Вину в содеянном она полностью признала, раскаялась в содеянном, в ходе следствия написала чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной, материальный ущерб по делу отсутствует, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, суд учитывает беременность подсудимой и последующие роды (со слов).

ФИО2 просила удовлетворить ходатайство потерпевшего, заявив, что чистосердечно раскаивается в содеянном и более подобного не совершит.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с ФИО2, а также форма заглаживания причиненного вреда.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО2, наличия уверенности в последующем ее позитивном поведении, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г.) следует, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Руководствуясь статьей 25, частью 3 статьи 254, статьи 256 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Г. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с ней потерпевшего Г.

Меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, подсудимая вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Галишников К.И.