Апелляционное постановление № 22-148/2021 от 26 января 2021 г. по делу № 1-207/2020

Апелляционное дело № 22-148/2021

Судья Бойправ В.Г.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2021 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием адвоката Алексеева А.В.,

осужденного ФИО1,

прокурора Тимофеева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2020 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары по приговору от 20 марта 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, дополнительное наказание отбыто 20 апреля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления адвоката и осужденного, просивших приговор изменить, возражения прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2020 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами сроком на 8 месяцев с ежемесячным удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Разрешены вопросы о мере пресечения, порядке следования ФИО2 к месту отбывания наказания, начале срока отбывания наказания и зачете времени следования в срок наказания. Также разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им было совершено в 10 октября 2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

После производства дознания в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого ФИО1, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, судебное разбирательство было проведено в особом порядке, установленном в ст. ст. 226.9 и 316-317 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит о смягчении наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел его чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления. Просит учесть наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, наличие постоянной работы и полагает, что ему возможно назначить исправительные работы, чтобы он мог полноценно участвовать в воспитании сына.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Преступление совершено до срока погашения судимости, поскольку прошло менее одного года после исполнения дополнительного наказания по приговору от 20 марта 2017 года.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу. Его действиям судом дана правильная правовая квалификация.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Как видно из приговора, ФИО1 признан виновным в преступлении, отнесенном к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены все объективно имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства – наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обоснованно отклонено мнение защиты о наличии по делу такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления. Суд апелляционной инстанции также считает, что выражение согласия с актом освидетельствования на состояние опьянения этого смягчающего наказание обстоятельства не образует. Никакой неизвестной ранее информации, подлежащей доказыванию, ФИО1 органу дознания не предоставил. Его желание о проведении дознания в сокращенной форме и судебного заседания в порядке ст. 226.9 УПК РФ предоставило ему право на назначение наказания в пределах, указанных в ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, которые соблюдены.

Судом в полном объеме исследованы и приведены в приговоре характеризующие сведения о личности осужденного. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы. Новых обстоятельств для этого также не имеется.

По делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой изменение или отмену приговора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Определение05.02.2021