Приговор № 1-207/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-207/2020

УИД 21RS0024-01-2020-001886-80

№ 1-207/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой Е.М., при секретаре судебного заседания Мальковой Л.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Уфукова С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Шамитова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: Чувашская <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, работающего менеджером в <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

14 июля 2016 года Канашским районным судом Чувашской Республики по пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «а» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 (2 факта), части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 166, части 1 статьи 166, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

02 сентября 2016 года Калининским районным судом г. Чебоксары (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25.10.2016) по части 2 статьи 159, пункту «а» части 2 статьи 158, пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением частей 2, 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

07 сентября 2016 года Канашским районным судом Чувашской Республики (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары от 03.07.2018) по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 166, части 1 статьи 166 (2 факта), с применением частей 2, 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 27 сентября 2019 года освобожден по отбытии наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ФИО1, находясь на неохраняемой стоянке между домами №3 и №5 по ул. Розы Люксембург г. Чебоксары, возымел умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1 С этой целью, ФИО1 подошел к указанному автомобилю и умышленно, без разрешения собственника, открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, где обнаружил ключи от замка зажигания, при помощи которых завел двигатель, и, неправомерно завладев автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения, покинул место парковки, проследовав по ул. Розы Люксембург г. Чебоксары. Не справившись с управлением транспортным средством, ФИО1 совершил столкновение с фонарным столбом, расположенным возле дома №1 по ул. Розы Люксембург г. Чебоксары, после чего скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Шамитов О.В поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

От государственного обвинителя и потерпевшей не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств. Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищении.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется.

ФИО1 находится под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии (л.д. 189).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживал во время исследуемых событий и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанное расстройство не относится к категории временных и выражено не столь значительно, не лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (л.д. 128-131).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с поведением ФИО1 в стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 УК РФ к категории средней тяжести, представляющее общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность и в силу распространенности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести, судимость не снята и не погашена (л.д. 185-188); привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны собственности (ст.7.17 КоАП РФ - уничтожение или повреждение чужого имущества) и нарушения общественного порядка (ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения). (л.д.192)

Под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии ФИО1 не состоит (л.д. 190).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Чебоксары ФИО1 характеризуется посредственно, как ранее привлекавшийся к административной ответственности, от соседей жалоб и заявлений не поступало (л.д. 191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. (д.д.43)

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и диагностированного у него при проведении экспертизы заболевания (л.д. 128-131).

Иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, свидетельствующие о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований применения условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ, полагая, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений,

При определении срока наказания ФИО1 суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя срок наказания, суд руководствуется также положениями части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не должен превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также учитывает молодой возраст ФИО1, влияние назначаемого наказания на условия его жизни.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора на основании части 2 статьи 97, статьи 255 УПК РФ до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть время содержания его под стражей с 25 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) вещественные доказательства - автомобиль модели <данные изъяты>, ключ от замка зажигания автомобиля, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.109, 111), следует оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 6250 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Шмитова О.В. в ходе предварительного расследования по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со статьей 72 УК РФ началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль модели <данные изъяты> ключ от замка зажигания автомобиля, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Фадеева