Постановление № 1-58/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-58/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 марта 2024 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Романовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мелиховой С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116.1 ч. 1, 116.1 ч. 1, 116.1 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Преступление №

ДД.ММ.ГГГГ около 02-30 час. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании постановления Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанное время, в указанном месте, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, ФИО1 умышленно схватил Потерпевший №1 за шею и нанес ей один удар головой в область виска слева, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на правовом скате носа, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению № по ст. 116.1 ч. 1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление №

ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 час. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании постановления Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанное время, в указанном месте, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ладонью правой руки по правой щеке Потерпевший №1, от чего у последней слетели очки, и дужка очков повредила ей переносицу. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на правовом скате носа, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению № ст. по 116.1 ч. 1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление №

ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 час. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании постановления Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанное время, в указанном месте, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, подошел к Потерпевший №1 и стал умышленно выворачивать её левую руку, чем причинил ей физическую боль.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению № по ст. 116.1 ч. 1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление №

ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 час. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО4 и Потерпевший №1, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1 подошел к Потерпевший №1, схватил её руками за шею, стал сдавливать горло, при этом высказывал в ее адрес словесные угрозы убийством: «Я тебя убью, и жить ты больше не будешь!», причинил ей своими действиями физическую боль.

Потерпевший №1 восприняла действия ФИО1, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как имелись все основания приведения данной угрозы в исполнение, а именно: особенности поведения личности ФИО1 (агрессивное поведение), физически ФИО1 превосходил ее, применял в отношении нее физическую силу и мог осуществить задуманное. Указанные обстоятельства позволили Потерпевший №1 иметь все основания опасаться осуществления данных угроз.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению № по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, с обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия его удовлетворения подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред заглажен полностью, подсудимый перед ней извинился, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Романова Н.В. возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку это не будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости наказания.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении четырех преступлений, три из которых относится к делам частного обвинения (ст. 116.1 ч. 1 УК РФ), одно – к категории публичного обвинения (ст. 119 ч. 1 УК РФ). В материалах дела имеются заявления потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1 за нанесение ей побоев (т.1 л.д. 3, 52, 92).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» предусмотрено, если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Также ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, виновным себя признал в полном объеме, не судим, загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред путем принесения извинений.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено наличие оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 ч. 1 УК РФ (три преступления) по основанию, предусмотренному ст. 20 УПК РФ и по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ – по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории дел частного обвинения и преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, которой добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи подсудимому по назначению в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 20 ч. 2, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116.1 ч. 1, 116.1 ч. 1, 116.1 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 20 ч. 2 УПК РФ - в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: очки со сломанной дужкой, часть дужки очков, хранящиеся при материалах дела – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Мелиховой С.А. в размере 5 397,60 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено представление в <адрес> областной суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №