Приговор № 1-58/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-58/2024

Дело № 1-58/2024

Поступило в суд 31.01.2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Карасук 15 февраля 2024 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя Артыкбаева Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симоненко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней ноября 2023 года у ФИО1, возник преступный умысел на приобретение и хранение поддельного водительского удостоверения, в целях использования и на использование данного поддельного документа для управления автомобилем. В указанный период времени ФИО1, находясь в МРЭО ГИБДД г.Славгород, по адресу: <...>, познакомился с мужчиной по имени Сергей, который в ходе общения предложил ФИО1 приобрести водительское удостоверение за 30 000 рублей.

Действуя согласно преступному умыслу, в один из дней ноября 2023 года ФИО1 сообщил Сергею о том, что желает приобрести водительское удостоверение, после чего посредством интернет мессенджера «Telegram» отправил Сергею свою фотографию. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в один из дней ноября 2023 года ФИО1, находясь в неустановленном месте участка автодороги г. Карасук Новосибирской области – г.Славгород Алтайского края, передал Сергею денежные средства в сумме 30 000 рублей, за что получил поддельное водительское удостоверение, оформленное на установочные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 с фотографией ФИО1

Таким образом, ФИО1 приобрел заведомо поддельное удостоверение в целях его использования, которое предоставляет право на управление транспортным средством. Осознавая, что данное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством поддельное, ФИО1 стал хранить его при себе, в портмоне с остальными документами на своё имя, в целях использования до 23 часов 00 минут 12.01.2024.

12.01.2024 не позднее 23 часов 00 минут ФИО1, по законному требованию сотрудников полиции, находясь около дома № 104 по ул. Щорса г.Карасук Новосибирской области, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным, реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, предъявил инспектору ДПС поддельное водительское удостоверение на установочные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ГИБДД 7711, с целью создать видимость о предоставленном ему праве на управление транспортным средством, пытаясь ввести сотрудника полиции в заблуждение, таким образом, использовал заведомо поддельное удостоверение, которое в 23 часа 00 минут 12 января 2024 года было изъято у ФИО1, протоколом осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № 1 от 16.01.2024, бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения, того же образца, выпускаемых в РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого Симоненко Ю.В. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованное и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены - стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее профессиональное образование, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 73), УУП ОУУПиПДН ПП по Бурлинскому району Алтайскому краю характеризуется посредственно (л.д.74).

Свою защиту в судебном заседании ФИО1 осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит наказанию и ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, кроме того, суд учитывает личность ФИО1, который на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 73), характеризуется посредственно (л.д.74), наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.69).

Обстоятельств, отягчающих наказание 1, судом не установлено.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения со стороны последнего совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку применение иных видов наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом изложенного, до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным меру пресечения ФИО1 не избирать.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310,316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Бурлинского района Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- водительское удостоверение серии №, на имя ФИО1, оставить храниться в материалах уголовного дела № 1-58/2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий судья /подпись/ Т.В.Костенко