Приговор № 1-58/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-58/2024

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2024 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Азизова В.Э.,

защитника Кушаева Р.К.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русским языком владеющей, гражданки РФ, имеющей среднее образование, сожительствующей, несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Новосибирской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела, хранила наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что растение дикорастущей конопли является наркотикосодержащими растениями, а его приобретение и хранение запрещено законом, решила приобрести и хранить наркотическое средство в крупном размере путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли без цели сбыта для личного употребления.

Для осуществления задуманного ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуанна) в крупном размере для личного употребления, взяла полиэтиленовый пакет желтого цвета и направилась на участок местности находящийся в огороде дома по вышеуказанному адресу, где с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуанна) в крупном размере ФИО1, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, руками нарвала листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля, произраставшего там, которое сложила в принесенный с собой пакет. Далее продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуанна) в крупном размере, ФИО1 пакет с собранными ей листьями и соцветиями дикорастущей конопли занесла в баню, расположенную в ограде дома по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранила без цели сбыта. Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрела наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством каннабис (марихуанна) массой в высушенном состоянии 145,2 грамм и хранила их в бане на приусадебной территории дома, расположенного по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» в бане, расположенной в ограде дома по указанному адресу, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения по внешним признакам и характерному запаху, похожим на растение коноплю. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуанна) массой в высушенном состоянии 145,2 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1) каннабис (марихуанна) отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 145,2 г является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Исследовав доказательства по уголовному делу, суд считает ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления, что подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО1, будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, показала, что она с целью расслабиться и получить удовольствие употребляет наркотическое вещество, которое изготавливает из дикорастущей конопли, при этом она знает одурманивающее действие растений дикорастущей конопли, но все равно употребляет их путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она, находясь дома по адресу: <адрес>, решила употребить наркотическое средство путем курения. С этой целью она взяла полимерный пакет и около 20 часов 10 минут отправилась в огород, расположенный на приусадебной территории ее дома по вышеуказанному адресу. Находясь в огороде, она нарвала листья и верхушки растения конопли, примерно половину пакета, после чего пошла в баню на усадьбе своего дома. Находясь в бане, она часть сорванного ею растения конопли, а именно листьев и соцветий, употребила путем курения. Для этого части растения конопли она смешала с табаком и через самостоятельно изготовленное приспособление из пластиковой бутылки и фольги употребила наркотическое средство путем курения. Оставшуюся часть сорванных ею растений конопли, а именно листья и соцветия, она рассыпала по полу для того, чтобы просохли. Их она оставила для дальнейшего личного потребления. Угощать кого-либо или продавать данные части растения конопли она не собиралась и никогда подобным не занималась. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней приехали сотрудники полиции и два понятых. Они пояснили ей, что у них имеется оперативная информация о том, что она употребляет и хранит на своем приусадебном участке наркотические вещества. Данный факт она отрицала и на предложение добровольно выдать наркотические вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, ответила отказом. Свидетель №5 разъяснил права участникам осмотра места происшествия и приступил к осмотру надворных построек на участке ее дома. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в бане на полу были обнаружены части растения конопли и приспособления для употребления, изготовленные ею. Понимая, что отпираться не имеет смысла, она рассказала сотрудникам полиции, когда и где нарвала данное растение. Свидетель №5 составил протокол осмотра места происшествия, в котором указал, в том числе место, где она нарвала растения конопли в огороде дома, а также в ее присутствии и присутствии понятых он собрал с пола и пересыпал части растения конопли в полимерный пакет. Указанный пакет он упаковал, горловину пакета обвязал нитью, свободные концы нити были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, какой именно она уже не помню. На бирке Свидетель №5 сделал пояснительную надпись, и все участники осмотра места происшествия поставили на ней свои подписи. Далее в другой пакет он поместил полимерные бутылки и фольгу, указанный пакет он упаковал, горловину пакета обвязал нитью, свободные концы нити были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати. На бирке Свидетель №5 сделал пояснительную надпись, и все участники осмотра места происшествия поставили на ней свои подписи. Протокол осмотра места происшествия был оглашен Свидетель №5 вслух, после ознакомления с ним они все его также подписали. Далее сотрудниками полиции было вынесено постановление о направлении ее для прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения в медицинском учреждении. Она проследовала вместе с сотрудниками полиции в ГБУЗ НСО Кыштовская ЦРБ, где сдала анализы для проверки на состояние наркотического опьянения. На сегодня ей известно, что результат проверки отрицательный, состояния опьянения не установлено. Как она считает, потому что она длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, наркотические вещества не употребляла, и в тот раз при употреблении растения конопли путем курения никакого состояния опьянения не наступало. Свою вину она не отрицала и не отрицает. Она никому не предлагала и не давала курить собранные ею листья и соцветия дикорастущей конопли. Она знала об установленной уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, однако, все равно собрала листья и соцветия конопли, так как подумала, что никто ничего не увидит и не узнает. Наркотическое средство она собиралась употребить сама, никому продавать, либо передавать наркотическое средство она не собиралась. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62-65, 122-125).

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что в декабре 2023 года около она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в ограду дома ранее ей знакомой гражданки ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>, на что она согласилась. Совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым они прошли на приусадебную территорию дома ФИО1 В ходе осмотра сотрудники полиции в бане в металлическом ведре была обнаружили пластиковую бутылку, в бане на полу валялась конопля. Крутик сказала, что это конопля принадлежит ей. После чего всё было упаковано в пакеты, опечатано и подписано. ФИО1 пояснила, что нарвала ее в своем огороде, показала где нарвала. Далее Свидетель №5 составил протокол, в котором они расписались.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что она ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней домой пришли сотрудники полиции, пригласили ее для участия в качестве понятого в ограду дома ранее ей знакомой гражданки ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>, на что она согласилась. После чего ей и второму понятому, а также ФИО1 были разъяснены права. Далее совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым они прошли на приусадебную территорию дома ФИО1, расположенную по вышеуказанному адресу. В их присутствии Свидетель №5 объяснил ФИО1 цель визита, пояснил, что у них имеется оперативная информация о том, что ФИО1 хранит на своем приусадебном участке наркотические вещества. После чего перед началом осмотра места происшествия Свидетель №5 предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, если таковые у нее имеются. ФИО1 ответила, что ничего запрещенного у нее нет. После чего оперуполномоченный Свидетель №5 совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 приступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции около входа в баню, расположенной на приусадебной территории дома по адресу: <адрес>, в металлическом ведре была обнаружена пластиковая бутылка с отверстием в нижней части и на горлышке бутылки имелась закрепленная фольга, в которой имелось небольшое отверстие, в ходе дальнейшего осмотра в бане на полу было обнаружено вещество растительного происхождение с характерным запахом конопли (листья и верхушечные части). Свидетель №5 спросил у ФИО1, кому принадлежит данное вещество, обнаруженное на полу в бане, на что ФИО1 ответила, что это конопля и принадлежит ей, хранит она данное вещество для личного употребления. После чего всё обнаруженное было упаковано, опечатано печатью и подписано. ФИО1 пояснила сотрудникам полиции в их присутствии, что нарвала данную коноплю в своем огороде в 20-х числах ноября 2023 года, после чего часть сорванных листьев и верхушечных частей конопли употребила путем курения через приспособление, изготовленное из пластиковой бутылки и фольги, а часть оставила для дальнейшего личного употребления. После чего Свидетель №5 предложил ФИО1 указать место, где она приобрела части растения конопли, и ФИО1 показала на участок огорода на своем приусадебном участке и сообщила, что именно на этом месте она нарвала изъятые части растения конопля. Пройдя на данный участок, они увидели, что действительно на указанном ФИО1 участке огорода на имеющихся засохших растениях конопли отсутствовали листья и верхушечные части. Далее Свидетель №5 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они все были ознакомлены и поставили в нем свои подписи (л.д. 74-76).

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что он проживает с сожительницей ФИО1 В декабре 2023г. он был на работе в магазине «Уют». Когда он вернулся домой, его сожительница ФИО1 рассказала ему, что к ним домой приходили сотрудники полиции и изъяли из их бани коноплю. Он стал спрашивать у ФИО1 откуда у них в бане конопля, она сказала, что она насобирала её у них в огороде дома для себя. В последний раз он заходил в баню в сентябре 2023г, когда они сыпали туда выкопанный картофель, никакой конопли в ней не было.

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Венгеровский». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему обратился старший оперуполномоченный ГНК МО МВД России «Венгеровский» майор полиции Свидетель №5 и сообщил, что им получена оперативная информация о том, что жительница <адрес> ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, употребляет путем курения наркотические вещества и хранит их на своем приусадебном участке с целью личного потребления, попросил его оказать содействие в проверке данной информации. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №5 выехали по месту проживания ФИО1 с целью проверки данной информации. Для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых они пригласили Свидетель №1 и Свидетель №2 жителей <адрес>. По прибытию к дому ФИО1, Свидетель №5 прошел в ограду дома вместе с понятыми, он следовал за ними. К ним навстречу из дома вышла ФИО1, Свидетель №5 объяснил ей, что у него имеется оперативная информация о том, что она употребляет и хранит у себя на приусадебном участке дома наркотические вещества и перед началом осмотра места происшествия предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. На данное предложение ФИО1 ответила отказом и пояснила, что у нее ничего запрещенного нет. Свидетель №5 разъяснил права, после чего приступил к проведению осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия они совместно с понятыми и ФИО1 стали осматривать надворные постройки на участке указанного дома. В ходе осмотра надворных построек они зашли в баню и в предбаннике Свидетель №5 увидел в металлическом ведре пластиковую бутылку с отверстием в нижней части, также на горлышке бутылки имелась закрепленная фольга, в которой имелось небольшое отверстие. Данная бутылка с фольгой была предъявлена понятым, ФИО1 и ему на обозрение, после чего была упакована в пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета и опечатана, на котором Свидетель №5 была сделана пояснительная надпись и участники осмотра места происшествия поставили свои подписи. Затем в ходе дальнейшего осмотра в бане на полу было обнаружено вещество растительного происхождение с характерным запахом конопли (листья и верхушечные части). После обнаружения вещества растительного происхождения Свидетель №5 спросил у ФИО1, кому принадлежит данное вещество, на что она пояснила, что это части растения дикорастущей конопли, которые она хранит для личного потребления. На вопрос где она приобрела данное растение, ФИО1 пояснила, что она нарвала коноплю на приусадебном участке своего дома в 20-х числах ноября 2023 года, часть сорванных растений употребила путем курения с использованием самодельного приспособления, изготовленного из пустой пластиковой бутылки и фольги. Далее вещество, обнаруженное Свидетель №5 в присутствии понятых и ФИО1, было упаковано в полимерный пакет и опечатано, на котором Свидетель №5 была сделана пояснительная надпись, и участники осмотра места происшествия поставили свои подписи. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в процессе составления которого ФИО1 показала, где рвала растения конопли, Свидетель №5 зафиксировал данное место в протоколе осмотра места происшествия. По окончанию осмотра Свидетель №5 огласил протокол осмотра места происшествия вслух и после ознакомления с ним участвующие в осмотре лица поставили в данном протоколе свои подписи. Далее Свидетель №5 был составлен протокол о направлении ФИО1 в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на прохождение освидетельствования ФИО1 согласилась. Она проследовала в ГБУЗ НСО Кыштовская ЦРБ, где сдала анализы для проверки на состояние наркотического опьянения, результат проверки отрицательный, состояния опьянения не установлено (л.д. 77-80).

Свидетель Свидетель №5, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Венгеровский» с августа 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что жительница <адрес> ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, употребляет путем курения наркотические вещества и хранит их на своем приусадебном участке с целью личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Венгеровский» капитаном полиции Свидетель №4 выехали по месту проживания ФИО1 с целью проверки данной информации. Для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых они пригласили Свидетель №1 и Свидетель №2 жительниц <адрес>. По прибытию к дому ФИО1 он прошел в ограду дома вместе с понятыми, к ним навстречу из дома вышла ФИО1 В ходе беседы в присутствии понятых он объяснил ей, что у него имеется оперативная информация о том, что она употребляет и хранит у себя на приусадебном участке дома наркотические вещества и перед началом осмотра места происшествия предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. На его предложение ФИО1 ответила отказом и пояснила, что у нее ничего запрещенного нет. Далее он разъяснил права понятым, ФИО1 и Свидетель №4 и приступил к проведению осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия зашли в баню и в предбаннике он увидел в металлическом ведре пластиковую бутылку с отверстием в нижней части, также на горлышке бутылки имелась закрепленная фольга, в которой имелось небольшое отверстие. Затем в ходе дальнейшего осмотра в бане на полу было обнаружено вещество растительного происхождение с характерным запахом конопли (листья и верхушечные части). Данная бутылка с фольгой и вещество растительного происхождения было предъявлено для обозрения понятым, и он спросил у ФИО1, кому принадлежит данное вещество, на что ФИО1 пояснила, что это части растения дикорастущей конопли, которые она хранит для личного потребления. На его вопрос, где она приобрела части данных растений, пояснила, что нарвала части растения конопли в огороде своего дома в 20-х числах ноября 2023 года, после чего часть сорванного растения употребила путем курения с использованием самодельного приспособления, изготовленного из пустой пластиковой бутылки и фольги. Таким образом, в присутствии ФИО1 и двух понятых бутылка с фольгой и обнаруженное вещество были упакованы в пакеты, опечатаны, участники осмотра места происшествия поставили свои подписи. Далее им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором были отражены сведения об изъятии бутылки с фольгой, пакета с частями растения с характерным запахом конопли и зафиксировано место в огороде на приусадебном участке указанного дома, на которое ФИО1 указала как на место приобретения растения конопли. На данном участке огорода действительно на некоторых растениях конопли отсутствовали листья и верхушки. Далее им был вынесен протокол о направлении ФИО1 в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на прохождение освидетельствования ФИО1 согласилась. Она проследовала в ГБУЗ НСО Кыштовская ЦРБ, где сдала анализы для проверки на состояние наркотического опьянения, результат проверки отрицательный, состояния опьянения не установлено. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 145,2 грамма (л.д. 81-83).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ бани дома и приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: вещество, растительного происхождения по внешним признакам и характерному запаху, похожим на растение коноплю, пластиковая бутылка (л.д. 7-11);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на представленных на исследование бутылке из полимерного материала и колпачке из фольгированной бумаги упакованными в пакет №, имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинол действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля, ответить на вопрос какова его масса не представляется возможным в связи с его следовым количеством (л.д. 23-27);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное вещество, находящееся в пакете № является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 145,2 г (л.д. 28-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в сухом виде 145,1 грамма, упакованное в полимерный пакет, изъятое в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, бутылка из полимерного материала и колпачок из фольгированной бумаги, упакованные в полимерный пакет, изъятые в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43).

Перечисленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достаточно подтверждающими вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 96, 100).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдала ранее и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) II стадии, что подтверждается длительным и систематическим приёмом спиртных напитков, запойным характером алкоголизации, сформированной психической и физической зависимостью от алкоголя, и настоящим обследованием, выявившим у нее соматоневрологические признаки хронической интоксикации, снижение критической оценки последствий алкоголизации. Степень имеющихся у ФИО1 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также она могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в этот период она правильно ориентировалась в ситуации, сохраняла адекватный речевой контакт, ее действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющийся у ФИО1 синдром зависимости от алкоголя не связан с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Также указанный синдром не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность ФИО1 самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По материалам дела, результатам настоящего обследования синдром зависимости от наркотических веществ (наркоманией) ФИО1 не страдает (л.д. 87-89).

С учетом заключения экспертизы, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснение на л.д.14, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, подробные признательные показания, данных в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (наличие хронического алкоголизма).

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, но вместе с тем с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, признание ею вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 2, 5 ст. 62, ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом характера совершенных деяний и личности подсудимой исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения подсудимой ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в сухом виде 145,1 грамма, бутылка из полимерного материала и колпачка из фольгированной бумаги, находящееся в камере хранения МО МВД России «Венгеровский», подлежат уничтожению.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату Кушаеву Р.К., осуществлявшему защиту интересов подсудимой в ходе предварительного следствия в сумме 3950 рублей 40 копеек, суд считает необходимым взыскать их с подсудимой в доход бюджета, так как оснований для освобождения от их уплаты не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 145,1 грамма, бутылка из полимерного материала и колпачка из фольгированной бумаги - уничтожить.

Взыскать в регрессном порядке с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3950 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Венгеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П.Зеленкова