Приговор № 1-456/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-456/2017

Дело № 1-456\17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 28 ноября 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Николаенко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Канюк С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гурина М.Н., представившего удостоверение № 315 и ордер № 509791,

секретаря Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> ранее судимого <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицированное как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

13 июня 2017 г. примерно в 12 часов 30 минут, после распития спиртных напитков со своим знакомым Л. подсудимый ФИО1 находился в подъезде, расположенном по адресу: <...>. В ходе разговора Л. сказал ФИО1 о том, что на его банковской карте имеются денежные средства. После того, как Л. пошел к себе домой и подошел к двери <...>, расположенной в указанном доме, у ФИО1 возник умысел на завладение чужим имуществом, а именно - денежными средствами, принадлежащими Л. и находящимися на банковской карте. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая, что своими действиями наносит вред и желая наступления вредных последствий, подошел к Л., открывавшему входную дверь в свою квартиру, после чего, подавляя волю Л. к сопротивлению, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес 5 ударов рукой в область головы Л., причинив физическую боль, в результате чего Л. упал на пол, а ФИО1, продолжая свои преступные действия, игнорируя тот факт, что они носят для Л. открытый характер, достал из кармана шорт Л. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» N <...>, с находящимися на ней денежными средствами в сумме 136 рублей 46 копеек и тем самым умышленно совершил действия, непосредственно направленные на совершение преступления. Поскольку ФИО1 не снял денежные средства с банковской карты, Л. ущерб не причинен. ФИО1 не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как после совершения преступления, 13 июня 2017 года примерно в 23 часа 30 минут был задержан сотрудниками полиции.

В результате противоправных действий ФИО1, Л. мог быть причинен материальный ущерб в размере 136 рублей 46 копеек.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил о своем согласии с объёмом предъявленного обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного производства.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения отсутствуют, суд, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке потерпевшего и государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается. Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам, совершенного им преступления.

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела характер и способ его действий.

13 июня 2017 года примерно в 12 часов 30 минут, заранее зная о том, что на банковской карте Л. находятся денежные средства, ФИО1, находясь в подъезде многоквартирного дома по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений применил к Л. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Однако, преступление ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы стороны обвинения обоснованны и считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, доказанной.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность виновного, ранее судимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание и учитываемое судом при назначении наказания, относится признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного обвинения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд так же не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного ФИО1 оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление виновного невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления при наличии в его действиях рецидива преступлений, соответственно, в силу требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначаемое ему наказание подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО1 ранее судим приговором от 12.07.2012 Армавирского городского суда по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.1 ст.150, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и штрафу 20 000; приговором Армавирского городского суда 18.10.2016 по ч.1 ст.330 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% со штрафом 20 000 рублей, в связи с чем на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию необходимо частично присоединить необытое наказание по приговору Армавирского городского суда от 18.10.2016.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство – банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую Л., и переданную ему на хранение, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Армавирского городского суда от 18.10.2016, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 20 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с 28 ноября 2017 г.

Меру пресечения – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 сентября 2017 г. по 27 ноября 2017 г. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Приговор вступил в законную силу 26.12.17