Апелляционное постановление № 22-340/2023 от 16 марта 2023 г. по делу № 1-1-212/2022

Дело № 22-340/2023 Судья Полухин О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Симоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 15 декабря 2022 г., по которому

ФИО1, <...>, судимый 31 июля 2020 г. по приговору Ливенского районного суда Орловской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 27 июля 2021 г. освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания осужденного под стражей с 4 ноября 2022 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Муртазова А.А. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, позицию государственного обвинителя Зарубиной О.С. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда, постановленному в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 5038 рублей 32 копейки.

Преступление совершено 5 августа 2022 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания и просит о его смягчении. Полагает, что суд не в полной мере учел данные, положительно характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе то, что он вину признал, активно сотрудничал со следствием.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель и потерпевшая просят в ее удовлетворении отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора, ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму 5038 рублей 32 копейки.

Квалифицируя действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в п. 24 постановления от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие данные.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Признавая наличие в содеянном ФИО1 квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", суд не привел в приговоре каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о значительности для потерпевшей Потерпевший №1 причиненного ущерба на сумму 5038 рубля 32 копейки, равно как и мотивированных выводов относительно как значимости, так и значительности такого ущерба для потерпевшей, получающей пенсию в размере 14 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что сумма в размере 5038 рублей всего на 38 рублей превышает установленный законодателем размер ущерба, который может расцениваться как значительный ущерб, выводы суда о виновности ФИО1 в краже чужого имущества "с причинением значительного ущерба гражданину", нельзя признать обоснованными, поскольку они сделаны без учета всех значимых по делу обстоятельств.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" подлежит исключению из осуждения ФИО1, в связи с чем его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Все обстоятельства, характеризующие содеянное осужденным, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции и приведенные в приговоре данные о личности ФИО1, имеющие значение при назначении ему наказания, подлежат учету судом апелляционной инстанции при назначении наказания осужденному.

Мотивы неприменения к осужденному при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре изложены, суд апелляционной инстанции находит их убедительными и учитывает при назначении наказания. При этом, не ухудшая положения осуждённого, назначает ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 15 декабря 2022 г. в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий