Приговор № 1-90/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-90/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 18 июля 2017 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рогонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № и одер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, не работающего, инвалида 1 группы, ранее не судимого, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоящего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применяя предметы, используемые в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО3, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, лёжа на кровати в зальной комнате <адрес>, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения, и умышленно используя его в качестве оружия, нанёс им один удар в область живота стоящей перед ним ФИО3, причинив ей тяжкий вред здоровью опасный для жизни, а именно: колото-резанную рану правой пахово-подвздошной области с повреждением мочевого пузыря.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер, последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; наличие на иждивении малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие инвалидности 1 группы по общему заболеванию (перелом позвоночника); активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в активном способствовании ФИО1 в расследовании преступления, и состоящее в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе путём сообщения указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, дачи правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

Действия потерпевшей ФИО3, которая находясь в состоянии алкогольного опьянения спровоцировала конфликт с подсудимым, а именно самостоятельно подошла к нему, поскольку подсудимый ФИО1 из-за имеющегося у него перелома позвоночника не мог передвигаться и предложила причинить вред её здоровью, суд расценивает как аморальные и признаёт их обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Учитывая вышеизложенное, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Суд, принимает во внимание, что ФИО1 является местным жителем, имеет семью, ранее не судим и не отбывал наказания в местах лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, у врачей психиатра, либо нарколога на учётах не состоит, что подтверждается его характеристиками по месту жительства, имеет инвалидность 1 группы, не имеет возможности передвигаться вследствие перелома позвоночника, что с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного ФИО1, позволяет суд прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения статей 64, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: два ножа, ватный тампон, марлевый тампон, марлевый тампон с контрольными смывами, хранящиеся в КВД ОМВД России по <адрес> – следует уничтожить; шерстяной плед, трусы, платок, шорты, кофта, хранящиеся в КВД ОМВД России по <адрес> – следует вернуть по принадлежности. Гражданский иск не заявлен.

В суде интересы подсудимого ФИО1 по назначению суда представляли адвокаты <адрес> коллегии адвокатов ФИО4 и ФИО2, от которых в порядке ст. 313 УПК РФ поступило заявление о вознаграждении за оказание юридической помощи (ФИО4: ознакомление с материалами уголовного дела – 07 июля 2017 г., участие в судебном заседании – 10 июля 2017 г., ФИО2 участие в судебном заседании – 18 июля 2017 г.), за один день участия в размере 550 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за один день участия не может быть определен менее 550 руб.

Частью 1 статьи 131 УПК РФ установлено, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (гл. 40 УПК РФ), суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, в виде расходов на вознаграждение адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: два ножа, ватный тампон, марлевый тампон, марлевый тампон с контрольными смывами, хранящиеся в КВД ОМВД России по <адрес> – уничтожить; шерстяной плед, трусы, платок, шорты, кофта, хранящиеся в КВД ОМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы <адрес>» <адрес> ФИО4 за осуществление в суде защиты ФИО1 за счёт средств Федерального бюджета РФ за 2 (два) дня участия в суде в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы <адрес>» <адрес> ФИО2 за осуществление в суде защиты ФИО1 за счёт средств Федерального бюджета РФ за 1 (один) день участия в суде в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет <адрес> коллегии адвокатов, по реквизитам: №

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья подпись Д.Ю. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>