Постановление № 1-90/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Астрахань 22 марта 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Семина А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Астрахани Иванниковой Н.В.,

потерпевшего ФИО7, его законного представителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Таскимбаева М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цоцкалаури К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21154» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, следовал по <адрес>, со стороны проспекта Бумажников в направлении <адрес>, где в пути следования, в районе <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 ч.2, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно тем, что при возникновении опасности для движения, выразившейся в появлении пешехода, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по отношению к движущемуся автомобилю, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и не пропустив пешехода, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где передней правой частью управляемого им автомобиля совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, несовершеннолетний пешеход ФИО7 получил телесные повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма - перелом чешуи правой височной кости с переходом на лобную кость, эпидуральная гематома лобной области справа с переходом на переднюю черепную ямку и компрессия лобной доли, ушиб головного мозга с контузионными очагами правой височной доли, подкожная гематома левой лобно-теменно-височно-затылочной области. Перелом чешуи правой височной кости с переходом на лобную кость, входящий в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, согласно п.6.1.2. приложения к приказу МЗ и CP Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует вреду здоровья, опасного для жизни, что расценивается как тяжкий вред здоровью;

ушиб обоих легких, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), и согласно п.8.1. приложения к приказу МЗ и CP Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью:

ссадины тыльной поверхности кистей, «локтевых отростках», правой поясничной области, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем), и согласно п.9. приложения к приказу МЗ и CP Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расценивается как вред здоровью).

Нарушение водителем ФИО5 требований п.п. 1.5, 10.1 ч.2, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО7

По предъявленному обвинению ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, потерпевшую, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, максимальное наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами и показаниями подсудимого и потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевший ФИО7 при согласии законного представителя заявил ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1, ввиду его примирения с ним и полного возмещения причиненного материального и морального вреда, а также принесенияимсвоих извинений.

Защитникподсудимогоадвокат ФИО3 и подсудимыйФИО1 просили данное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО4 высказала решение о возможности прекращения производства по делу на основании ст. 76 УК Российской Федерации, поскольку,потерпевшим полностью возмещенпричиненный ущерб, подсудимый извинился перед потерпевшей, и между ними наступило примирение, кроме того, имеются все иные условия, необходимые для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступлениене большой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред. А согласно ст. 25 УПК Российской Федерации, при соблюдении таких условий в полном объеме, суд вправе принять такое решение.

Как видно из материалов дела, показаний подсудимогои потерпевшего, ФИО1 является лицом не судимым, совершил вышеуказанное преступление, которое относится к категории преступлений не большой тяжести; в совершении преступления он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен полностью, потерпевшему принесены извинения.

Такимобразом, междупотерпевшим и подсудимымнаступило примирение, в связи с чем, потерпевший просила прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого и не привлекать его к уголовной ответственностизасовершенноеим преступление.

Таким образом, приведенные обстоятельствапозволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимым действительно наступило примирение и подсудимый загладил причиненный вред, а кроме того, сам подсудимый чистосердечно раскаивается в содеянноми может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, от уголовной ответственностиосвободитьи производство по уголовному делу в отношениинего прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации решить вопрос о вещественных доказательствах по делу:

· с <данные изъяты> – снять ограничения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Семин А.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>