Решение № 12-36/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-36/2019

Дело № 12-36/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 апреля 2019 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Ачкасова Н.В.,

с участием защитника привлекаемого должностного лица ФИО3– Каминского П.Ю., действующего по доверенности,

рассмотрев жалобу защитника ФИО3 – Каминского П.Ю. на постановление о назначении административного наказания № ... от 23.01.2019 г., вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1., в отношении:

должностного лица – <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ... от 23 января 2019 г., вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 должностное лицо – <данные изъяты> ФИО3 признан виновным в нарушении трудового законодательства, которое выразилось в том, что в нарушение ст. 212 и ч. 3 ст. 213 ТК РФ<данные изъяты> ФИ2 был допущен к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке предрейсового медицинского осмотра. Тогда как проводить обязательные предрейсовые медосмотры необходимо в отношении любого работника, управляющего автомобилем. При этом не важно, работает ли такой сотрудник в должности водителя или иной должности. Объективная сторона данного правонарушения выражена в бездействии, направленном на нарушение норм действующего законодательства в области охраны труда. Субъективная сторона административного правонарушения выражается в том, что должностное лицо - <данные изъяты> ФИО3 не предпринял меры для обеспечения соблюдения требований трудового законодательства. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник <данные изъяты> ФИО3 – Каминский П.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 23.01.2019 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, по результатом проведенного расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 20.12.2018 г. с <данные изъяты> ФИО2., выявлены нарушения трудового законодательства в области охраны труда, а именно: Работодатель обязан организовать проведение обязательных предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании чего инспектор вынес постановление о назначении административного наказания от 23.01.2019 г. № ..., в котором признал <данные изъяты> ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Заявитель считает постановление № ... от 23.01.2019г. незаконным по следующим основаниям. Ни трудовое законодательство, ни иные нормативные правовые акты Российской Федерации не предусматривают обязанности работодателя по организации предрейсовых медицинских осмотров для начальника сервисной станции.

Трудовая инспекция вправе привлечь организацию к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Не проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, а также допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медосмотров является нарушением. Согласно ч. 1 ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, обязаны проходить предварительные и периодические медицинские осмотры. Также в ч. 3 ст. 213 ТК РФ сказано, что для отдельных категорий работников федеральными законами могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале, в течение или в конце рабочего дня (смены). Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что все юридические лица обязаны организовывать и проводить с привлечением работников здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей. Таким образом, по мнению Заявителя, проходить указанные медицинские осмотры должны только те работники, которые работают в должности водителя. То, что <данные изъяты> ФИО2 управляет автомобилем, не создает ему новую трудовую функцию. Следовательно, проходить предрейсовые медосмотры начальник сервисной станции не обязан. Такая должность как начальник сервисной станции, для которой использование служебного транспорта является лишь средством повысить эффективность выполнения другой по содержанию работы.

Если автомобиль не служит рабочим местом работника, то есть с позиции ст. 209 ТК РФ местом, где работник (водитель) обязан выполнять трудовую функцию водителя автомобиля (перевозить грузы, пассажиров по распоряжению работодателя), если управление автомобилем, его использование работником осуществляется по личному усмотрению работника, в том числе в целях приезда на работу или в место, куда ему следует прибыть для выполнения работы по заданию работодателя, то отсутствуют основания утверждать, что в этом случае такой работник осуществляет трудовую функцию водителя автомобиля.

В связи с указанными обстоятельствами, отсутствуют основания для предрейсовых медицинских осмотров начальнику сервисной станции. По мнению Заявителя, предоставление работодателем <данные изъяты> автомобиля своим сотрудникам для выполнения трудовых функций, а также для использования автомобилей в личных целях работников в не рабочее время создает дополнительные удобства для сотрудников <данные изъяты>

По смыслу ст. 57 ТК РФ любые условия могут быть включены в трудовой договор при достижении соглашения между работником и работодателем. При таких обстоятельствах, Заявитель считает, что в оспариваемом постановлении не указано очевидное нарушение <данные изъяты> норм трудового права по спорному вопросу. Предоставление же автомобиля работнику — <данные изъяты>, для разных целей — как в качестве вспомогательной меры для выполнения элементов трудовой функции работника, так и (в том числе) в рамках, так называемого, «социального пакета», является и общемировой, и российской практикой.

Исходя из вышеизложенного просит отменить постановление Государственного инспектора труда ФИО1 от 23.01.2019 г. № ..., о привлечении <данные изъяты> к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник ФИО3 по доверенности Каминский П.Ю. доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить. Считает, что ФИО2., как <данные изъяты> не должен был проходить обязательный предрейсовый медицинский осмотр.

Должностное лицо <данные изъяты> - ФИО3 в суд не явился, о дне и времени уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебное заседание государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1., будучи извещенной надлежащим образом о времени и дате в судебного заседания, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1 в связи с её нахождением в командировке и предоставила отзыв на жалобу.

В силу положений ст. ст. 25.5, 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив обжалуемое постановление, а также истребованные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В силу части 3 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями названного закона, Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой полощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (абзац 7 пункта 1 статьи 20 данного закона).

<данные изъяты>

Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб (пункт 6 Порядка).

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по результатам проведенного расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего 20.12.2018 г. с <данные изъяты> ФИО2 государственной инспекцией труда в Хабаровском крае были выявлены нарушения трудового законодательства в области охраны труда. А именно работодатель обязан организовать проведение обязательных предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства, ст. 212 ТК РФ, ч. 3 ст. 213 ТК РФ, п. 1 ст. 20, п. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры относятся к числу мер по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Проводятся они с целью исключить влияние вредных факторов (в том числе алкогольного или наркотического опьянения) на безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водитель - это лицо, управляющее транспортным средством. При этом Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не указывает, что предрейсовые медосмотры должны проводиться только для сотрудников, работающих в должности водителей. Таким образом, проводить обязательные предрейсовые медосмотры необходимо в отношении любого работника, управляющего автомобилем.

В нарушение ст. 212 ТК РФ, ч. 3 ст. 213 ТК РФ<данные изъяты> ФИО2 был допущен к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке предрейсового медицинского осмотра.

Фактические обстоятельства совершенного директором общества правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: материалами расследования несчастного случая, протоколом об административном правонарушении № ... от 21.01.2019, должностной инструкцией, путевыми листами легкового автомобиля и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В поданной жалобе защитник должностного лица оспаривает правомерность привлечения директора общества к административной ответственности, приводя доводы о том, что ФИО2 принят обществом на должность начальника сервисной станции, функции водителя транспортного средства не выполнял, в связи с чем обязанность проведения предрейсового медицинского осмотра ФИО2 у общества отсутствовала.

Данные доводы приводились защитником при рассмотрении дела по существу должностным лицом и не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, так как они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях директора общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу должностной инструкции, с положениями которой ФИО2 был ознакомлен, обязанностью <данные изъяты>, в числе прочего, является знать устройство автомобилей, принцип работы узлов и агрегатов, назначение, конструктивные особенности; иметь действительные водительские права.

Следует учесть, что в рассматриваемом случае ФИО2 значится водителем в путевом листе легкового автомобиля общества, копии которых представлены в суд.

Кроме того согласно копии командировочного удостоверения ФИО2 как <данные изъяты> был командирован **** <данные изъяты> для проверки работы обособленных подразделений, что также подтверждается служебным заданием № ... от 17.12.2018 г.

При таких обстоятельствах доводы защитника директора общества о том, что ФИО2 не осуществлял трудовые функции в качестве водителя противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Между тем названному лицу в указанный период его работы в качестве водителя транспортного средства в нарушение требований вышеприведенных норм не проведены обязательные предрейсовые медицинские осмотры.

Таким образом, директор общества обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 419 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско - правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Объективная сторона данного правонарушения выражена в бездействии, направленном на нарушение норм действующего законодательства в области охраны труда. Субъективная сторона административного правонарушения выражается в том, что должностное лицо - <данные изъяты> ФИО3 не предпринял меры для обеспечения соблюдения требований трудового законодательства.

Местом совершения административного правонарушения, выраженного в бездействии является место регистрации юридического лица: **** Время совершения административного правонарушения - 18.12.2018 г.

Таким образом, в действиях должностного лица - <данные изъяты> ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Вина во вменяемом правонарушении подтверждается материалами расследования.

Постановление о привлечении директора общества к административной ответственности вынесено должностным лицом Государственной инспекции труда в Хабаровском крае с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № ... от 23.01.2019 г., вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1., в отношении <данные изъяты> ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу защитника <данные изъяты> Каминского П.Ю.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения, через суд его вынесший.

Судья: Н.В. Ачкасова