Решение № 2-355/2024 2-355/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-355/2024

К делу № 2-355/2024

УИД 23RS0010-01-2024-000162-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коба Л.Н.

при секретаре Коломиец В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что (__)____ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условия, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию. Однако ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору, банк расторг договор (__)____ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 152 016 рублей 69 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, сумма штрафов – <данные изъяты>. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1, в пользу банка просроченную задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2 в судебное заседание не явился, в ходатайстве, имеющемся в исковом заявлении, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. До начала заседания предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о чем представил собственноручно написанное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, признав исковые требования, в соответствии со ст.39 ГПК РФ использовал свое процессуальное право.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому принимается судом при удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН ...) просроченную задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, сумма штрафов – <данные изъяты>; а также государственную пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.