Решение № 2-355/2024 2-355/2024(2-3609/2023;)~М-3058/2023 2-3609/2023 М-3058/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-355/2024

УИД 23RS0номер-16

К делу номер (2-3609/2023)


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 11 января 2024 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Радченко Д.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении предварительного договора и взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованием к ответчику, в котором просит:

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи нежилого помещения номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения 3-56 в сумме 7 626 000 (семь миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку (пени) в размере 7 626 000 (семь миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения номер. Согласно п. 1.1 предварительного договора стороны приняли обязательства заключить в будущем договор купли- продажи нежилого помещения с условным номером 3-56, общей площадью 24.6 кв.м в нежилом здании, кадастровым номер 23:49:0303008:1699 расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>. Указанное Здание принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись 23:49:0303008:1699-23/238/2020-7. Согласно п.1.2 Договора основной договор купли продажи должен был быть заключен между сторонами не позднее I квартала 2023 <адрес> п.2.1 Договора цена составляет денежную сумму в размере 7 426 000 (семь миллионов четыреста двадцать шесть тысяч) рублей. По предварительному договору были оплачены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5 198 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ 742600 руб., 1812.20ДД.ММ.ГГГГ00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 742600 руб. всего оплачено 7626 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи нежилого помещения номер, согласно п. 1.1 которого договор купли-продажи должен быть заключен не позднее II квартала 2022 года. Однако на текущий момент Основной договор купли-продажи так и не был заключен, а помещение не передано в собственность Покупателю, то есть обязательства Продавца перед Покупателем не исполнены.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее направлял письменный отзыв.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 48, ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п.1 ст.420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указываются срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения номер.

Согласно п. 1.1 предварительного договора стороны приняли обязательства заключить в будущем договор купли- продажи нежилого помещения с условным номером 3-56, общей площадью 24.6 кв.м. в нежилом здании, кадастровым номер 23:49:0303008:1699 расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>.

Указанное Здание принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись 23:49:0303008:1699-23/238/2020-7.

Согласно п.1.2 Договора основной договор купли продажи должен был быть заключен между сторонами не позднее I квартала 2023 <адрес> п.2.1 Договора цена составляет денежную сумму в размере 7 426 000 (семь миллионов четыреста двадцать шесть тысяч) рублей.

По предварительному договору были оплачены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5 198 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ 742600 руб., 1812.20ДД.ММ.ГГГГ00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 742600 руб., всего оплачено 7626 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи нежилого помещения номер, согласно п. 1.1 которого договор купли-продажи должен быть заключен не позднее II квартала 2022 года.

Однако на текущий момент Основной договор купли-продажи так и не был заключен, а помещение не передано в собственность Покупателю, то есть обязательства Продавца перед Покупателем не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку между сторонами сделки по договору купли-продажи недвижимости не заключены, а также то обстоятельство, что ИП ФИО3 во исполнение предварительного договора купли-продажи нежилого помещения номер от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 получены денежные средства в размере 7 626 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 7 626 000 рублей, поскольку их удержание ответчиком является неправомерным.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Абзац 1 ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договоров следует, что сторонами согласована ответственность ответчика за нарушение сроков по подписанию основного договора купли-продажи в размере 0,01 % от стоимости Помещения.

Кроме того, истец ссылалась на нормы ФЗ «О защите прав потребителей» просила суд взыскать с ответчика штраф в размере 50 %. Данная норма не может быть применена по следующим основаниям:

- так как ответчик в момент заключения предварительных договоров купли-продажи действовал как физическое лицо, ответчик в данном случае не является специальным субъектом по ФЗ «О защите прав потребителей», так как в данном законе субъектами являются юридические лица и индивидуальные предприниматели;

- в момент подписания договора сторонами была установлена неустойка в виде пени размере 0,01 процента от стоимости помещения, то есть так называемая договорная неустойка, которая установлена договором, в связи с чем иная неустойка применена быть не может.

Законодательство предоставляет сторонам свободу в определении нарушений, за которыми последует взыскание неустойки, установлении размера неустойки, порядка ее исчисления и т.д. При установлении такой неустойки необходимо следовать требованиям Гражданского кодекса о письменной форме о возмещении неустойки (вне зависимости от формы основного обязательства) и соразмерности последствиям предполагаемого нарушения (либо суд может существенно уменьшить ее размер). В договоре неустойка может носить название штрафа либо пени, и быть выражена в процентах, либо составлять фиксированную сумму.

Штраф и пеня являются разновидностями неустойки. Штраф обычно представляет собой сумму, размер которой заранее определен и взыскивается однократно, а пеня — определенный процент от суммы долга, установленный на случай просрочки его исполнения и подлежащий периодической уплате.

В данном случае уже установлены специальные меры гражданско-правовой ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой? стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьеи? 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получившии? сумму предварительной? оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленныи? срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительнои? оплаты за товар, не переданныи? продавцом.

По смыслу приведенных норм договор купли-продажи (его разновидность - договор поставки) является двусторонним договором, при этом обязанности продавца передать товар корреспондирует обязанность покупателя оплатить и принять товар.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку до окончания срока, определенного Предварительным договором, основной договор не заключен, ни одна из сторон не направляла другой стороне предложения заключить основной договор купли-продажи, то обязательство, предусмотренные предварительным договором, является прекращенным.

Таким образом, исходя из предварительного договора купли-продажи суд полагает, что взысканию подлежит сумма основного долга и сумма пени,, указанных в п. 5.4 договора.

Так, в соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения; на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также, на усмотрения суда могут быть начислены проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ.

При расчете взыскания с ФИО3 неустоек, штрафов и пеней суд учитывает позицию Верховного суда РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

14 июня Верховный Суд вынес Определение номер-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022, в котором указал на возможность применения моратория на начисление неустойки за неисполнение обязательства по строительству объектов. ВС руководствовался Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Так, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС указала, что введенный Правительством РФ мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 г., обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Суд отметил, что разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер. В силу п. 7 данного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

При этом ВС подчеркнул, что возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-ЭС20-23028).

Как пояснила экономколлегия, мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ

Как отметил Суд, если предметом обязательства одной из сторон по договору являются строительство и передача объекта (будущей вещи) контрагенту и такой объект не построен, в силу разъяснений, приведенных в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, к застройщику (должнику) нельзя предъявить требование о передаче объекта. У кредитора в таком случае к застройщику возникает денежное требование (стоимость объекта, убытки). При этом он обратил внимание, что заключенным истцом и ответчиком соглашением предусмотрена возможность предъявления компанией к институту в случае неисполнения последним обязательства по передаче объекта в надлежащем состоянии и в срок требования об исполнении путем выплаты денежной суммы в размере стоимости объекта.

Исходя из вышеизложенного и позиции ВС в период с ДД.ММ.ГГГГ проценты по просроченным обязательствам не начисляются.

В соответствии с предварительными договорами, пункт 1.2 обязанности по договорам ФИО3 должны быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в указанный период Правительством РФ был установлен мораторий запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Размер неустойки в порядке п. 1 ст. 23 Закона номер за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 387 дня просрочки. 387 дней * 77 626 000 руб. *387*0,01%=295 126.20 руб.

Так как размер неустойки не может превышать оплаченную сумму, то истец просит уменьшить неустойку и взыскать ее в размере 7626 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустои?ка в размере 1% за каждыи? день просрочки не соответствует адекватному и разумному балансу интересов сторон, при котором достигается возмещение кредитору возможных убытков, возможныи? размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленнои? неустои?ки. Размер неустои?ки подлежит уменьшению в связи с ее явнои? несоразмерностью.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени до фиксированного размера по предварительному договору купли-продажи в сумме 100 000 рублей.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустои?ка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустои?ку.

Конституционный? Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской? Федерации, согласно которой? осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой? к нарушителю мерой? ответственности и оценкои? деи?ствительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса России?скои? Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокии? процент неустои?ки; значительное превышение суммы неустои?ки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкции? не является исчерпывающим.

Как следует из разъяснении?, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса России?скои? Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер), подлежащая уплате неустои?ка, установленная законом или договором, в случае ее явнои? несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, если должником является коммерческая организация, индивидуальныи? предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящеи? доход деятельности, снижение неустои?ки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любои? форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустои?ки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможныи? размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленнои? неустои?ки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустои?ки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер следует, что снижение размера договорнои? неустои?ки, подлежащеи? уплате коммерческои? организациеи?, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческои? организациеи?, нарушившеи? обязательство при осуществлении ею приносящеи? доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованнои? выгоды.

Решение вопроса о явнои? несоразмерности неустои?ки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустои?ки должна быть очевиднои?.

Установленная судом неустои?ка и сумма штрафа с экономическои? точки зрения позволит истцу получить доступ к финансированию за счет ответчика на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение ответчика.

Степень несоразмерности заявленнои? неустои?ки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочнои? категориеи?, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношении? сторон.

При осуществлении предпринимательской деятельности основанием для уменьшения договорной неустойки является не только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, но и доказательство того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ). Данная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ22-3-К6 (Судебная коллегия по гражданским делам)

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, для постановки вопроса об уменьшении неустойки размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Так, пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер; пунктом 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ номер (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ); Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-ЭС21-16199 по делу № А32-17442/2020 (Судебная коллегия по экономическим спорам); пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, следует что, если кредитор заявил требование о взыскании договорной неустойки в виде штрафа и пеней за одно нарушение, а должник на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер этой неустойки, суд решает вопрос о ее соразмерности последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

Так, при удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и неустойки будет очевидная несоразмерность вынесенной неустойки и суммы штрафа, что явно приведет истца к необоснованной? выгоде за счет ответчика. Как ранее указывалось при таких обстоятельствах установленная судом неустойка и сумма штрафа с экономической? точки зрения позволит истцу получить доступ к финансированию за счет ответчика на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение ответчика.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Считаем, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчика, значительно ниже штрафа и неустойки указанных в требованиях по иску. Истец пытается необоснованно обогатиться за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении предварительного договора и взыскании долга - удовлетворить в части.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения номер.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, выплаченные по предварительному договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 626 000 (семь миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Радченко Д.В.