Приговор № 1-135/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-135/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Т., подсудимой ФИО2 и её защитника адвоката Абутаевой М.Б., потерпевшего ФИО3, при секретаре Мусаевой В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, зарегистрированной по адресу: <адрес>, кВ.5, РД, проживающей по адресу: <адрес>, кВ.5, РД, гражданки РФ, со средне - специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 мин., находясь в гостях у ФИО3, проживающего по адресу: РД, <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, под предлогом послушать музыку, взяла у последнего, принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG J8», после чего воспользовавшись тем, что ФИО3 за ней не наблюдает, используя приложение «мобильный банк» «Сбербанка России», отправив смс - сообщение на № с текстом «перевод 9640040945 2000», осуществила перевод денежных средств в размере 2 000 рублей с банковской карты принадлежащей ФИО3, на банковскую карту «Сбербанка России», зарегистрированную на ее мать, ФИО1. После этого, удалила смс-оповещение о переводе денежных средств, скрыв следы, совершенного ею преступления. Похищенными денежными средства в сумме 2000 рублей ФИО2, распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласилась с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Рамазанов И.Т. и потерпевший ФИО3 не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, потерпевший ФИО3 показал, что причинённый ущерб возмещён полностью, каких либо претензий к ФИО2 не имеет.

Ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимой с согласия государственного обвинителя, потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным в полном объёме, действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вина ФИО2 кроме собственного признания своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО2 предусмотренные ст. 63 УК РФ предварительным следствием не установлено и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, судимости не имеющей, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, добровольно возместившей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принесла извинения потерпевшему, раскаялась в содеянном, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни его семьи и все обстоятельства дела, суд принимает во внимание то обстоятельство, что потерпевший ФИО3 каких либо претензий морального и материального характера к ФИО2 не имеет..

С учётом указанных обстоятельств суд считает возможным не назначать реальный срок наказания по данному приговору и полагает, что в отношении подсудимой возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, несвязанного с лишением свободы и её исправление возможно без изоляции от общества.

Суд, принимая во внимание, что для достижения целей наказания будет достаточным назначение основного наказания, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Абутаевой М.Б. участвовавшей в суде, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание один год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учёт в УИИ по месту жительства, не нарушать общественный порядок, соблюдать порядок и условия отбытия назначенного наказания, не появляться в общественных местах и местах распития алкогольных напитков после 21 часа в течении всего испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья У.М.Магомедов