Апелляционное постановление № 22-753/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 22-753/2018

Судья Романов С.А. Дело № 22-753/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Решетняка В.И.,

при секретаре Курманском А.С.,

с участием:

прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В.,

защитника – адвоката Боцыка А.А.,

осужденной ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционным представлением прокурора Нахимовского района города Севастополя Гоголева А.Н. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 октября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 08 октября 2018 года.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступления прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденной ФИО1 и адвоката Боцыка А.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденной 05 августа 2018 года в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Нахимовского района города Севастополя Гоголев А.Н. просит изменить приговор, исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие рецидива преступлений, смягчить назначенное осужденной наказание до одного года шести месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком два года с возложением обязанностей, установленных ч.5 ст.73 УК РФ. Прокурор указывает, что ФИО1 осуждалась приговором Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 августа 2015 года к наказанию в виде обязательных работ и, несмотря на замену неотбытой части наказания лишением свободы, полностью отбыла наказание 05 февраля 2016 года. С учетом положений п.«б» ч.2 ст.86 УК РФ указанная судимость ФИО1 погашена 04 февраля 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласилась как сама осужденная, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденной ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

ФИО1 была обеспечена защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из ее заявлений, а также из протокола судебного заседания, ей были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч.5 ст.316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осужденной ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденной суд руководствовался характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденной. Судом принимались во внимание требования ст.ст.6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, сведения о состоянии здоровья, принесение извинений потерпевшей.

При исследовании данных о личности осужденной судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Судом первой инстанции отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Между тем такой вывод суда не соответствует положениям уголовного закона.

Так, приговором Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 августа 2018 года ФИО1 осуждена по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2015 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена осужденной на одиннадцать дней лишения свободы. 05 февраля 2016 года ФИО1 была освобождена из мест лишения свободы в связи с полным отбытием наказания.

Учитывая судимость ФИО1 от 27 августа 2015 года и, соответственно, признавая в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, суд в нарушение требований уголовного закона не учел, что ФИО1 не осуждалась к наказанию в виде лишения свободы, была осуждена к наказанию в виде обязательных работ, вследствие чего в силу п.«б» ч.2 ст.86 УК РФ ее судимость по приговору от 27 августа 2015 года была погашена 04 февраля 2017 года. Следовательно на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 являлась лицом, не имеющим судимости.

При таких обстоятельствах из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость ФИО1 по приговору от 27 августа 2015 года, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указания на признание судом отягчающего наказания обстоятельства - «рецидива преступлений» и указание при исследовании данных о личности ФИО1 о том, что она ранее судима. Назначенное осужденной наказание подлежит снижению в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы.

Также с учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, ее личности, наличия данных об употреблении ею алкоголя, совершении преступления в состоянии опьянения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначение судом первой инстанции в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве места отбывания ФИО1 наказания исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения ч.6 ст.15, положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Также согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таком положении приговор подлежит изменению: время содержания осужденной ФИО1 под стражей с 08 октября по 27 ноября 2018 года включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нахимовского районного суда города Севастополя 08 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 августа 2015 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также указание на судимость ФИО1 при исследовании ее личности.

Снизить назначенное осужденной ФИО1 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ до одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденной ФИО1 под стражей с 08 октября по 27 ноября 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений.

Председательствующий: