Апелляционное постановление № 10-2/2025 10-32/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-53/2024

ФИО8. ***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** 09 января 2025 года

*** районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сладковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО1,

защитника адвоката Сафоновой С.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора *** ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №***, и.о.мирового судьи судебного участка *** того же судебного района от ***, которым по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ была осуждена:

ФИО2, ******

***

***

***



У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №***, и.о.мирового судьи судебного участка *** того же судебного района от *** ФИО2 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных каждое ч.1 ст.158 УК РФ – в совершении двух краж *** из магазина *** товаров на общую сумму 7432 рубля 88 копеек и из магазина *** товара на сумму 16716 рублей 67 копеек при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. ФИО2 было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** от *** окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения и обязанности: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территориального округа ***, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган. Кроме того в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ на ФИО2 возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора указывает, что приговор суда является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Согласно резолютивной части приговора судом неверно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ. Судом в приговоре не указано на установление ограничений в силу норм ч.1 ст. 53 УК РФ, являющихся обязательными при назначении наказания в виде ограничения свободы. Аналогичные нарушения уголовного закона были допущены судом при применении положений ч.5 ст.69 УК РФ. Просит приговор мирового судьи в отношении ФИО2 изменить, указать в резолютивной части приговора на установление ограничений в силу норм ч.1 ст.53 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, а также указать на установление ограничений в силу норм ч.1 ст.53 УК РФ при применении положений ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора *** ФИО1 поддержал апелляционное представление.

Представитель потерпевшего ФИО5 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего *** о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о своем участии в рассмотрении не ходатайствовал.

В судебное заседание осужденная ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Адвокат Сафонова С.А. против доводов апелляционного представления не возражала.

Выслушав в судебном заседании мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, пределы обжалования приговора в апелляционном порядке ей были разъяснены и понятны.

При назначении наказания мировым судьей учитывались все обстоятельства, известные на момент рассмотрения уголовного дела - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, ее характеристики, признание вины, обстоятельства, смягчающие наказание, на основании чего мировой судья верно пришел к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, может быть достигнуто при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, сохранив подсудимой условное осуждение по приговорам от *** и от ***. Также мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, осужденному к наказанию в виде ограничения свободы, в приговоре должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

То есть, при назначении ограничения свободы как по нескольким преступлениям, входящим в совокупность, так и по одному из преступлений, входящих в совокупность преступлений, возможно указание ограничений, установленных ст.53 УК РФ, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 или ч.3 ст.69 УК РФ.

Вопреки указанным разъяснениям, назначая осужденной окончательное наказание в виде ограничения свободы по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, суд не установил ФИО2 ограничений и не возложил на нее обязанностей, не назначив фактически данный вид наказания, что является неприемлемым. Установление судом осужденному после применения положений ч.5 ст.69 УК РФ ограничений и возложения обязанности, относящихся к ст.53 УК РФ, не устраняет вышеуказанного нарушения закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить доводы апелляционного представления.

ФИО2 совершены два преступления небольшой тяжести, *** При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, влияние наказания на ее исправление, обстоятельства, смягчающие наказание. Признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, *** признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ. Явки с повинной по каждому из преступлений, ***, суд в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного суд считает, что наказание ФИО2 за каждое из преступлений должно быть назначено в виде ограничения свободы, именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора *** ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №***, и.о.мирового судьи судебного участка *** того же судебного района от ***, которым по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ была осуждена ФИО2, изменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных каждое ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание за каждое из преступлений в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В период отбывания наказания установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территориального округа ***, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №*** от ***, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год. В период отбывания наказания установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территориального округа ***, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во *** кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина