Апелляционное постановление № 22-4808/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-214/2024

Копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 18 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадиевым А.З.,

с участием прокурора Идрисова В.М.,

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Мансурова Н.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Суховой Р.Р. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 16 июля 2024 года в отношении

ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Мухаметьяновой Э.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления государственного обвинителя Суховой Р.Р., выступления прокурора Идрисова В.М., адвоката Мансурова Н.Р. об изменении приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: встать на учёт и являться на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за его поведением возложен на органы исполнения наказаний при УФСИН РФ по РБ по месту его жительства.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 6 марта 2024 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сухова Р.Р. приводит положения п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и указывает, что суд свой вывод о необходимости признания состояния наркотического опьянения в момент совершения ФИО1 преступления отягчающим обстоятельством, не мотивировал. Кроме того, судом необоснованно сделана ссылка в приговоре на ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии отягчающих обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. Поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить данные противоречия предлагает приговор в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

В суде апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления подержал частично, полагал необходимым приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство, назначенное наказание смягчить.

Защитник поддержал доводы апелляционного представления об исключении отягчающего наказание обстоятельства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (в порядке главы 40 УПК РФ) по соответствующему ходатайству ФИО1 (о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке).

ФИО1, будучи ознакомленным с положениями главы 40 УПК РФ, при участии защитника с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия применения особого порядка судебного разбирательства осознает. Сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло.

Кроме того, суд убедился, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и постановил обвинительный приговор.

При этом суд выполнил требования ст. 314, 315, 316 УПК РФ, регламентирующие условия рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осуждённого квалифицированы судом правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих учтены следующие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, являлся участником специальной военной операции (боец ЧВК «Вагнер»). Данные обстоятельства апеллянтом не оспариваются.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при определении наказания, но не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не обеспечат его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.

При этом, суд правильно назначил наказание ФИО1 с применением правил ст. 73 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

При назначении наказания осуждённому ФИО1 суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

По смыслу уголовного закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении конкретного преступления, а также личность виновного.

Как усматривается из приговора, признавая отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 1.1 ст. 63, ст. 307 УК РФ надлежащим образом не мотивировал данное решение применительно к ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Согласно материалам дела ФИО1 страдает наркоманией, в связи с чем можно сделать вывод, что его действия по приобретению наркотических средств не связаны с его нахождением в состоянии наркотического опьянения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание данного обстоятельства отягчающим наказание осуждённого.

В силу исключения из приговора отягчающего обстоятельства, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначенное осуждённому ФИО1 наказание подлежит смягчению с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 16 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Суховой Р.Р.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 (одного) года.

В остальной части, в том числе в части применения ст. 73 УК РФ, приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Э.Б. Мухаметьянова

Копия верна. Судья ВС РБ Э.Б. Мухаметьянова

Справка: судья первой инстанции ФИО2;

уголовное дело № 22-4808/2024