Решение № 2-369/2020 2-369/2020~М-359/2020 М-359/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-369/2020Пластский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-369/2020 Именем Российской Федерации 22 сентября 2020 года г. Пласт Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Суриной Е.А. при секретаре Долгополовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») и с учетом уточнения просил взыскать с ОАО ЮГК в его пользу взыскать с ОАО ЮГК в мою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 912709,10 руб., зарплату за апрель 2020 года 42377,57 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и зарплаты в размере 830890 руб., компенсацию морального вреда в связи с нарушением моих трудовых прав в размере 10000 руб., расходы на оплату юридической помощи 15000 руб. В обоснование иска истец указал, что с 01.01.2008 по 14.05.2020 истец работал в АО ЮГК в должности машиниста экскаватора в карьерах АО ЮГК. За период работы истца в АО ЮГК им не использованы отпуска и при увольнении истец не в полной мере получил компенсацию за неиспользованный отпуск. В соответствии со ст. 115 ТК РФ: ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск 7 дней в год, а всего 35 дней в год, а за весь период 433 дня отпуска. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период работы истца с 01.01.2008 по 14.05.2020. Размер среднего заработка истца за 1 календарный день - 2169,50 руб./день, (данные представлены в приложении №2). За период работы истцу полагается 433 дн. отпуска. При увольнении истец получил компенсацию частично в размере 26684,44 руб. Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы, подлежащая доплате (взысканию) составляет: 2169,50 руб./день * 433 дн. - 939393,54 - 26684,44 - 912709,10 руб. За апрель 2020 года ответчик не доплатил истцу зарплату в размере 42377,57 руб. В апреле 2020 года с 1 по 31.04.2020 имел место вынужденный простой по вине АО ЮГК, а именно - работник не допускался к работе, при этом приказа о приостановлении работ не издавалось. В соответствии с ч.1 ст. 157 ТК РФ: Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Средняя месячная зарплата истца составляет за последний год работы 63566,35 руб./мес., расчет задолженности по зарплате за апрель 2020: 63566,35 *2/3 = 42377,57 руб. Поскольку ответчик несвоевременно выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за период его работы в размере 912709,10 руб., и зарплату за апрель 2020 года в размере 42377,57 руб., а всего не выплатил 955046 руб., истцом не получен доход в размере 830890 руб. (компенсация за минусом налога на доходы физлиц 13%), следовательно на эту сумму подлежит начислению компенсация в порядке ст.236 ТК РФ в размере 27834,82 руб. Кроме того, в связи с нарушением трудовых прав истца ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб. Также он понес расходы на представителя в размере 15000 руб. Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Горбенко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцу произведены все выплаты при увольнении, заработная плата выплачена в меньшем размере на основании положения о премировании работников. По остальным требованиям пропущен срок исковой давности. Письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков. В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 01.01.2008 года принят на работу в АО «Южуралзолото Группа Компаний» машинистом экскаватора в карьерах АО «ЮГК» (приказ № 528 от 09.01.2008 года); с истцом заключен трудовой договору от 01.01.2008 года. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней и дополнительный в размере 7 дней, что не оспаривается и стороной ответчика. В трудовой книжке истца имеются записи о том, что 14.05.2020 года ФИО1 был уволен из АО «ЮГК» по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 трудового кодекса Российской Федерации (приказ № 679 от 14.05.2020 года). Указанные сведения о приеме и об увольнении занесены в трудовую книжку истца. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы за апрель 2020 года, которая была ему недоначислена и не выплачена, указав на неправильное исчисление суммы заработка. Суд соглашается с доводами истца о не выплате ему в полном объеме заработной платы за апрель 2020 года по следующим основаниям. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, на каком основании истцу была выплачена заработная плата в апреле 2020 года в меньшем размере. Истцом в подтверждение своих доводов указано, что в апреле 2020 года с 1 по 31.04.2020 имел место вынужденный простой по вине АО «ЮГК», а именно - работник не допускался к работе, при этом приказа о приостановлении работ не издавалось. В соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ: Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Средняя месячная зарплата истца составляет за последний год работы 63566,35 руб./мес., 63566,35 *2/3 = 42377,57 руб. Таким образом с ответчика подлежит взысканию заработная плата за апрель 2020 года в размере 42377,57 руб. Решение в части взыскания недополученной заработной платы за апрель 2020 года на основании ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению. Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика АО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему. Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В силу ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Таким образом, основной и дополнительный отпуск истца должен составлять 35 календарных дней ежегодно, из которых 28 дней основного отпуска и 7 дней дополнительного отпуска. Ответчиком АО «ЮГК» предоставлены приказы о предоставлении ФИО1 дни оплачиваемого отпуска: №14725 от 27.10.2018, №14316 от 26.09.2018, №1834 от 24.07.2018, №13539 от 27.08.2018, №15655 от 28.11.2018, №16181 от 28.12.2018, №1175 от 28.02.2020, №44 от 01.04.2020, №9 от 23.01.2020, №234 от 26.12.2019, №161 от 25.09.2019, №207 от 27.11.2019, №53 от 28.03.2019, №184 от 28.10.2019, №146 от 23.08.2019, №74 от 02.05.2019, №115 от 43643, №91 от 03.06.2019, №15 от 25.01.2019, №35 от 25.02.2019, №578 от 27.03.2018, №1460 от 26.06.2018, №898 от 27.04.2018, №1107 от 26.05.2018, №364 от 27.02.2018, №5490 от 29.12.2017, №167 от 29.01.2018. Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала. Суд приходит к выводу, что работодателем АО «ЮГК» нарушены нормы трудового законодательства и порядок по предоставлению отпуска работнику ФИО1 Исследовав, представленные в материалы дела приказы и заявления о предоставлении работнику отпуска, суд считает, что работодателем АО «ЮГК» фактически дни отпуска истцу не предоставлялись, поскольку в заявлениях отсутствуют сведения о периодах работы, за которые предоставляется отпуск, количество дней предоставляемого отпуска; в некоторых приказах о предоставлении отпуска отсутствует подпись руководителя работодателя, дата ознакомления работника с приказом; приказы изданы либо в день отпуска, либо за день-два до предоставления отпуска, некоторые приказы изданы во время отпуска, другие - после отпуска. К некоторым приказам не приложено заявление работника о предоставлении отпуска. Кроме того, график отпусков, в том числе по отделу, где работал истец, ответчиком в материалы дела не предоставлен. Суд приходит к выводу, что для расчета компенсации за неиспользованный отпуск необходимо учитывать общий период работы ФИО1 в АО «ЮГК» с 01.01.2008 по 14.05.2020 г. За период работы истцу полагалось 433 дня отпуска (основного 28 дней и дополнительного 7 дней ежегодно). При увольнении истцу начислена компенсация за 13 дней отпуска, следовательно, подлежит начислению компенсация за неиспользованный отпуск за 420 дней. Суд считает необходимым произвести расчет среднего заработка за 1 день для расчета компенсации при увольнении за период работы истца, исходя из представленных АО «ЮГК» документов. Суд считает необходимым произвести расчет среднего заработка за 1 день для расчета компенсации при увольнении за период работы истца, исходя из представленных АО «ЮГК» документов, где средний заработок ФИО1 составляет 2169,50 руб./день. Таким образом, компенсация за 420 дней неиспользованного отпуска составляет 911190 руб. (420 дн. х 2169,50 руб.)., которую надлежит взыскать с ответчика. При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Установив нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся истцу денежных средств при увольнении. Невыплаченная сумма составляет 829603,78 руб. ((911190 руб. компенсация за неиспользованный отпуск + 42377,57 руб. заработная плата за апрель 2020 года) – 13% (с учетом вычета налога на доходы физических лиц)). Таким образом, размер денежной компенсации за нарушение работодателем АО «ЮГК» установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, причитающихся работнику ФИО1, составил 27791,73 руб., из следующего расчета: с 15 мая 2020 г. по 21 июня 2020 г. (38 дн.) в сумме 11559,15 руб. (829603,78 руб. х 5,5% х 1/150 х 5 дн.); с 22 июня 2020 г. по 26 июля 2020 г. (35 дн.) в сумме 8710,84 руб. (829603,78 руб. х 4,5% х 1/150 х 35 дн.); с 27 июля 2020 г. по 27 августа 2020 г. (32 дн.) в сумме 7521,74 руб. (829603,78 руб. х 4,5% х 1/150 х 32 дн.); Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать. В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалы дела истцом представлены соглашение на оказание юридической помощи, квитанции об оплате юридических услуг адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в размере 15000 рублей. При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца Горбенко С.В. при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал при подготовке к делу, в судебном заседании, подготовил в суд исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг. Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 10000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 13013,59 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 заработную плату за апрель 2020 года в размере 42377,57 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 911190 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении в размере 27791,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» отказать. Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13013,59 руб. Решение в части взыскания заработной платы за апрель 2020 года подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года. Дело № 2-369/2020 Суд:Пластский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:КОЛЕСНИКОВ Николай Алексеевич (подробнее)Ответчики:АО Южуралзолото Группа Компаний (подробнее)Судьи дела:Сурина Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 октября 2020 г. по делу № 2-369/2020 Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 2-369/2020 Решение от 4 октября 2020 г. по делу № 2-369/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-369/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-369/2020 Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-369/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-369/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 2-369/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-369/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-369/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-369/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-369/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-369/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-369/2020 Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ По отпускам Судебная практика по применению норм ст. 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 ТК РФ Простой, оплата времени простоя Судебная практика по применению нормы ст. 157 ТК РФ
|