Приговор № 1-41/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019

64RS0045-01-2018-008505-22

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-41/2019 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 1-41/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.

при секретаре Афанасьевой А. А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саратова Склемина А. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Потаповой В. В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Халилзаде ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, работающего ИП «Мирзоев» грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

установил:

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилии, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> встретил ранее ему незнакомого Потерпевший №1 В это время у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

ФИО1, реализуя задуманное, в период с 22 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, подойдя к Потерпевший №1, потребовал отдать ему, находящийся при нем кошелек с материальными ценностями, и, получив отказ, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению путем применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, толкнул Потерпевший №1 руками, и нанес ему несколько ударов руками и ногами по телу, после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидны для окружающих и Потерпевший №1, выхватил из - под левой руки последнего кошелек, стоимостью 446 руб., с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5034 руб., банковской картой Сбербанка России на имя Потерпевший №1 и дисконтными картами различных магазинов, не представляющие материальной ценности, который передал Свидетель №4 P. P..

После чего ФИО1, продолжая свои умышленные действия, направленные на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности с тыльной стороны <адрес> по проспекту 50 лет Октября <адрес>, на расстоянии 50 метров от <адрес> нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками по лицу, после чего, действуя открыто, удерживая потерпевшего за левую руку, снял с безымянного пальца левой руки потерпевшего кольцо - «печатку» из золота 585 пробы весом 7,5 граммов стоимостью 10562 руб., тем самым открыто похитил данное имущество, сопровождая свои действия устными угрозами применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае неповиновения.

Затем, в указанный выше период времени, ФИО1, зная, что присутствовавший на месте происшествия Свидетель №2, подобрал выпавший во время избиения из кармана Потерпевший №1 телефон, действуя из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, находясь на участке местности с тыльной стороны <адрес> по проспекту 50 лет Октября <адрес>, в 50 метрах от <адрес> из кармана спортивных брюк Свидетель №2 открыто похитил телефон «Samsung» модель «SM -G532F/DS Galaxy J2 Prime LTE Dual sim black», принадлежащий Потерпевший №1 A., стоимостью 4045 руб., с установленной в нем флеш - картой объемом 8 Gb, СИМ - картой и клип - кейсом Gresso Samsung Galaxy J2P, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие последнему.

Своими преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: кровоподтеки на веках обоих глаз с переходом на спинку носа, в области угла нижней челюсти слева, ссадины в области левого надплечья, кровоподтек на передней стенке живота слева, кровоподтеки по передней поверхности обоих коленных суставов, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью последнего.

Всего, в результате своих преступных действий, ФИО1 открыто похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 20087 руб. 00 коп., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме, пояснив, что при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, в период с 22 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, а также находясь на участке местности с тыльной стороны <адрес> по проспекту 50 лет Октября <адрес>, на расстоянии 50 метров от <адрес> применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрожая применением такого насилия Потерпевший №1 открыто похитил принадлежащее последнему имущество, перечень и стоимость которого указана в описательной части приговора, на общую сумму 20087руб. 00 коп.. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Со стоимостью похищенного имущества согласен, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

- из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 45 мин. до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, именно подсудимый ФИО1 находясь у <адрес>, а также находясь на участке местности с тыльной стороны <адрес> по проспекту 50 лет Октября <адрес>, на расстоянии 50 метров от <адрес>, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия при обстоятельствах подробно указанных выше, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, перечень и стоимость которого указана в описательной части приговора, на общую сумму 20087руб. 00 коп., с похищенным с места совершения преступления скрылся. Ущерб, причиненный ему подсудимым возмещен в полном объеме. ФИО1 принес потерпевшему свои извинения. Потерпевший №1 просит подсудимого строго не наказывать и не лишать его свободы.

- из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 мин. она и Потерпевший №1 находились в гостях у Свидетель №2 по адресу: <адрес>.

Примерно в 22 часа 45 мин. выходя из подъезда, она видела, что с правой стороны идут Халилзаде и Свидетель №4, которые окликнули Потерпевший №1. Слышала как ФИО1 стал требовать у Потерпевший №1 кошелек, который находился у последнего между туловищем и рукой с левой стороны. Потерпевший №1 ответил отказом. Видела, как подсудимый нанес потерпевшему удар кулаком правой руки в область лица. Она сразу начала вызывать сотрудников полиции. Видела, как спустя несколько минут подсудимый вновь начал наносить удары Потерпевший №1 в область лица и туловища ногами. Видела, как Свидетель №4 оттаскивал подсудимого от потерпевшего. Слышала, как подсудимый высказывался в адрес подсудимого нецензурной бранью, что достанет пистолет и убьет его. Видела, как на улицу вышли их друзья ФИО20, а Халилзаде опять подбежал к Потерпевший №1 и нанес ему кулаком несколько ударов в область лица, выхватил у него кошелек черного цвета и передал его Свидетель №4. Она подошла к Свидетель №4, у которого находился кошелек Потерпевший №1, и попросила вернуть его ей, что тот и сделал.

Потом они пошли в сторону <адрес> по ул. <адрес>, чтобы избежать дальнейшего конфликта. Однако Халилзаде их догнал. Видела, как подсудимый снова нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в область лица, снял с его левой руки золотое изделие, в виде «печатки», и из спортивных штанов ФИО20 забрал принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Джи 2 Прайм». Видела, как Халилзаде и Свидетель №4 убежали в сторону <адрес>. (т. 1 л.д. 31-33).

- из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 мин. к ним в гости по адресу: <адрес> пришли Потерпевший №1 и Свидетель №1 Примерно в 22 час. 45 мин. они стали собираться домой. Спустя непродолжительное время к ним в домофон позвонила Свидетель №1 и сообщила, что на Потерпевший №1 напал Халилзаде, и попросила о помощи. После чего они выбежали на улицу. Видели, как Халилзаде наносил потерпевшему удары кулаком в область лица и головы, ногами в остальные части туловища. Халилзаде вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, кричал на всю улицу, что застрелит всех присутствующих. Видела, как Потерпевший №1 находился возле автомобиля, а Халилзаде подбежал к нему, и нанес кулаком несколько ударов в область лица, и выхватил у него принадлежащий ему кошелек. Видела, как Свидетель №1 подошла к Свидетель №4, у которого находился кошелек Потерпевший №1, и попросила вернуть его ей, что тот и сделал. Видела, что в тот момент, когда Потерпевший №1 подсудимый наносил удары, ФИО20 заметил что сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1, находится на земле, он его поднял и положил в карман брюк, чтобы потом вернуть Потерпевший №1. Потом они все пошли в сторону <адрес> по ул. <адрес>, чтобы избежать дальнейшего конфликта. Однако Халилзаде их догнал и снова нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком в область лица. Видела, как подсудимый снял с левой руки потерпевшего золотое изделие, в виде «печатки». Видела как из спортивных штанов Свидетель №2 забрал принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Джи 2 Прайм». (т. 1 л.д. 36-38, 41-43,46-48)

- из показаний свидетеля Свидетель №5., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его знакомый ФИО1 о, с которым он знаком около восьми лет, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Халилзаде ему стало известно, что он нанес телесные повреждения неизвестному парню и похитил его имущество, а затем передал ему телефон Самсунг в черном корпусе и золотую печатку, которые он похитил у неизвестного и попросил его, чтобы указанное имущество Свидетель №5 пока временно хранил у себя. После чего Халилзаде пробыв у него около двух часов, уехал домой. (т. 1 л.д. 57-58).

- из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон видно, что 25. 11. 2018 года после распития спиртных напитков с ФИО1 о, они вместе отправились еще за спиртным. На улице около дома ФИО1 стал окрикивать ранее ему незнакомого Потерпевший №1, сказал, что последний похитил у него кошелек с документами, однако Потерпевший №1 и девушка утверждали, что это их кошелек. Видел, как Халилзаде стал наносить Потерпевший №1 удары. Видел, как потерпевший упал на землю, подсудимый продолжил его избивать. Видел, как Халилзаде снова догнал Потерпевший №1 и отобрал у него кошелек и передал ему. Спустя некоторое время к нему обратилась девушка Потерпевший №1 и попросила вернуть ей кошелек, который забрал Халилзаде, он уточнил, точно ли это их кошелек, на что она ответила утвердительно и он вернул ей кошелек. Видел, как Халилзаде догнал Потерпевший №1 и снова стал наносить ему удары. Он все время стоял в стороне. Затем он подошел к подошедшему в ходе конфликту ФИО20 и узнал от него, что когда Халилзаде наносил удары Потерпевший №1, то снял с его пальца золотое кольцо и похитил его. (т.1 л.д. 50-52).

- из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Свидетель №5. В его присутствии Свидетель №5 выдал кольцо - «печатку», на котором имелась проба «585», сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, на телефоне имелось защитное стекло, в телефоне была установлена СИМ - карта сотовой связи «Теле- 2», флеш карта на 8 Гб памяти, ИМЕЙ телефона №. Свидетель №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час к нему домой пришел ФИО1, принес указанное имущество и попросил, чтобы оно хранилось у него некоторое время, так как он осознал, что совершил преступление и собирается его вернуть. (т.1 л.д. 60-62).

- из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения поручения, полученного от следователя ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО6 им совместно со старшим оперуполномоченным полиции ФИО7 проводились оперативно - розыскные мероприятии, направленные на установление лица, совершившего открытое хищение имущества Потерпевший №1 у <адрес>. В ходе проведения ОРМ было установлено, что свидетелем данного преступления является Свидетель №4, который пояснил, что преступление было совершено ФИО1. ФИО1 был задержан и сообщил, что раскаивается в совершенном им преступлении, что осознал содеянное и желает выдать похищенное им имущество, которое находится у его знакомого – Свидетель №5 Им проводился личный досмотр Свидетель №5, в ходе которого у последнего было изъято кольцо - «печатка», на котором имелась проба «585», сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, при этом на телефоне имелось защитное стекло, в телефоне была установлена СИМ - карта сотовой связи «Теле- 2», флеш карта на 8 Гб памяти, ИМЕЙ телефона: №. (т.1 л.д. 63-66).

- рапортом о принятии сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что на <адрес> лица кавказской национальности избивают молодого человека и угрожают ему применением насилия.(т. 1 л.д. 4).

- рапортом ФИО8 из которого следует, что он осуществлял выезд по адресу <адрес>, где Потерпевший №1 пояснил, что его избили и отняли золотое кольцо, телефон Самсунг.(т. 1 л.д.5).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где участвующий в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 45 минут, неизвестное лицо похитило его телефон и деньги. (т.1 л.д. 6-12).

- протоколом личного досмотра Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Свидетель №5 были изъяты: золотая печатка 585 пробы; телефон «Самсунг» в прозрачном чехле, в корпусе черного цвета, ИМЕЙ: №, № с флеш картой на 8 Гб и СИМ - картой оператора сотовой связи «Теле-2» (т.1 л.д.59).

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего были изъяты предметы, изъятые им в ходе личного досмотра ФИО9: золотая печатка 585 пробы; телефон «Самсунг» в прозрачном чехле, в корпусе черного цвета, ИМЕЙ: №, № с флеш картой на 8 Гб и СИМ - картой оператора сотовой связи «Теле-2» (т. 1 л.д. 69-71)

- протоколом выемки у Потерпевший №1 JI. А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у последнего были изъяты: кошелек черного цвета на 2 замках - молниях, в котором находится карта Сбербанка России №, дисконтные карты различных магазинов, в количестве 8 штук, купюра достоинством 5000 рублей серии ГВ №, а так же монеты в сумме 34 рубля, 3 монеты - по 10 рублей, 1 монета достоинством 2 рубля, 2 монеты достоинством по 1 рублю; кассовый чек и гарантийный талон на похищенный телефон «Самсунг Гэлакси Джи 2». (т.1 л.д.132-135).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены предметы изъятые у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 136-144).

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что предметы, изъятые у Потерпевший №1 JI. А. ДД.ММ.ГГГГ возвращены последнему. (т. 1 л.д. 147-149).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Потерпевший №1 JI. А. в присутствии понятых указал место и способ нанесения ему телесных повреждений ФИО1. (т. 1. л.д. 166-170).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, какие телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, имелись у Потерпевший №1 JI. А.. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью последнего. Могли образоваться не менее чем от 5-6 травматических воздействий, возможно ДД.ММ.ГГГГ, возникли от действия тупого твердого предмета. Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. (т.1 л.д. 108-110).

- заключением эксперта №СТ/18 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что рыночная стоимость кольца - «печатки» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10562 руб.; рыночная стоимость мобильного телефона Samsung G532 Galaxy J2 Prime LTE Dual sim black с учетом имеющихся в комплекте клип - кейсом (чехлом из силикона), защитным стеклом и флеш - картой, установленных в слоте телефона с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4045 руб.; рыночная стоимость кошелька, торговой марки «SHAISHI» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 446 руб.. (т.1 л.д. 118-127).

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Анализируя признательные показания ФИО1 суд находит их достоверными и берет за основу при вынесении приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, а так же свидетелей по обстоятельствам совершения преступления, времени, месту, способу совершения, и объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

ФИО1 разъяснялись – право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, также ему были разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч 4 ст. 46, и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть в дальнейшем положены как доказательства его вины.

В судебном заседании ФИО1 дал признательные показания, показав, что в ходе предварительного следствия первоначально у него была такая позиция защиты, затем в последствии и в суде решил рассказать все, как было. Раскаивается в содеянном.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, а потому суд также берет их за основу при вынесении приговора.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает допустимыми, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для исключения их не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилии.

При этом суд исходит из следующего.

ФИО1 открыто, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия к Потерпевший №1, при обстоятельствах указанных выше похитил принадлежащее последнему имущество, перечень которого указан в описательной части приговора, на общую сумму 20087 руб. 00 коп..

Применение насилия нашло свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, о том, что именно подсудимый в период с 22 час. 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, а также на участке местности с тыльной стороны <адрес> по проспекту 50 лет Октября <адрес>, на расстоянии 50 метров от <адрес>, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему несколько ударов руками и ногами по телу, от которых он испытал сильную физическую боль, а так же угрожая применением насилия открыто похитил имущество, принадлежащее ему, указанное в описательной части приговора, с похищенным скрылся.

В совокупности данные обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о действиях ФИО1 направленных на достижение одного результата – на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, его возраст, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию, постоянное место жительства в г. Саратове, его характеристики, то что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивает, активное способствование расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья (наличие у него заболевания), наличие родителей имеющих заболевание.

.Несмотря на доводы стороны защиты и обвинения о необходимости признания в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию преступления» суд таковых оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего подсудимому наказания не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент задержания подсудимого сотрудниками полиции, последним было достоверно известно, что именно подсудимый совершил указанное преступление и только после его задержания он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, чем способствовал расследованию преступления.

Не смотря на указание органами предварительного следствия в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако судом оснований для признания данного факта, отягчающим наказание обстоятельством не усматривается, так как исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд таких оснований не находит, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеристики последнего, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников, его молодой возраст, наличие прочных социальных связей, то, что он имеет место работы, является гражданином РФ, наличие у него высшего образования и другие данные о его личности, исследованные в ходе судебного заседания.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи - он холост, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, и именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, материального положения ФИО1, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 ст. 161 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, а так же принимая во внимание способ совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому подсудимый совершил данное преступление, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий и другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о том, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, по указанным же обстоятельствам, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом личности ФИО1 фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает возможности заменить наказание последнему на принудительные работы.

При этом, суд, учитывая то, что подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, добровольно возместил причиненный ущерб, мнение потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивает, активное способствование расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья (наличие у него заболевания) наличие родителей имеющих заболевание, то что он ранее не судим на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеристики последнего, его молодой возраст, наличие прочных социальных связей, то, что он имеет место работы, является гражданином РФ, наличие у него высшего образования, полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть считает возможным применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон, кошелек черного цвета, в котором находится карта Сбербанка России №, дисконтные карты различных магазинов, в количестве 8 штук, купюра достоинством 5000 рублей серии ГВ №, а также монеты в сумме 34 рубля, 3 монеты номиналом 10 рублей, 1 монета номиналом 2 рубля, 2 монеты номиналом 1 рубль, телефон Samsung G532 Galaxy J2 Prime LTE Dual sim black в комплекте с клип- кейсом, защитным стеклом и флеш - картой и СИМ - картой «Теле - 2», кольцо - печатка из золота 585 пробы, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Халилзаде ФИО23 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного два раза в месяц, находиться по месту жительства в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон, кошелек черного цвета, в котором находится карта Сбербанка России №, дисконтные карты различных магазинов, в количестве 8 штук, купюра достоинством 5000 рублей серии ГВ №, а также монеты в сумме 34 рубля, 3 монеты номиналом 10 рублей, 1 монета номиналом 2 рубля, 2 монеты номиналом 1 рубль, телефон Samsung G532 Galaxy J2 Prime LTE Dual sim black в комплекте с клип- кейсом, защитным стеклом и флеш - картой и СИМ - картой «Теле - 2», кольцо - печатка из золота 585 пробы, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись В. Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В. Д. Комиссарова

Секретарь: А. А. Афанасьева