Приговор № 1-41/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/2019

64RS0027-01-2019-000097-26


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Абанкине Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Коровацкой О.С.,

защитника – адвоката Храмова С.В., представившего удостоверение № 749 и ордер № 46,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним общим образованием, не женатого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2018 года, около 07 часов, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги на ул. Шевченко г. Петровска Саратовской области около дома № 13 по указанной улице, в направлении от с. Крутец Петровского района Саратовской области в сторону ул. Тургенева г. Петровска Саратовской области в темное время суток со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия. При этом, имея впереди свободную от попутного транспорта полосу и возможность беспрепятственного движения по правой стороне автомобильной дороги, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, из-за невнимательности и алкогольного опьянения, ФИО1 выполнил маневр влево с выездом на встречную полосу автомобильной дороги в непосредственной близости перед двигавшимся в попутном направлении пешеходом ФИО8 и допустил наезд на последнюю, нарушив п.п. 1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияние в мягких тканях затылочной области слева и справа, многооскольчатый закрытый перелом затылочной кости с переходом на основание черепа, массивные субарахноидальные кровоизлияния в затылочных долях больших полушарий мозга, в мозжечке; закрытый перелом позвоночника между 11 и 12 грудными позвонками, переломы 11 ребра по околопозвоночной линии и 7, 8, 9 ребер по передней подмышечной линии справа, с ушибом задней поверхности обоих легких; кровоизлияние в околопочечной клетчатке левой почки, ушиб и размозжение левой доли печени; рвано-ушибленная рана нижней трети левого бедра, кровоподтек на задней поверхности в нижней трети левого бедра, открытый оскольчатый перелом левой бедренной кости на уровне нижней трети, закрытые переломы обоих больших берцовых костей и левой малой берцовой кости на уровне нижней трети, ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности верхней трети левой голени.

В результате причиненных телесных повреждений пешеход ФИО8 скончалась на месте происшествия от массивной, тупой, сочетанной травмы тела, сопровождающейся кровоизлиянием в затылочной области слева и справа, многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, субарахноидальными кровоизлияниями в затылочных долях больших полушарий мозга, в мозжечке; переломом позвоночника между 11 и 12 грудными позвонками, переломами 11 ребра по околопозвоночной линии и 7, 8, 9 ребер по передней подмышечной линии справа, ушибом обоих легких, разрывом левой доли печени, кровоизлиянием в околопочечную клетчатку слева, открытым переломом левой бедренной кости на уровне нижней трети, закрытыми переломами обеих больших берцовых костей и левой малой берцовой кости на уровне нижней трети, осложнившейся развитием травматического шока, гемоперитонеума (400 мл), отека головного мозга.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Адвокат Храмов С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч. 4 ст. 264 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает.

Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1 неосторожного преступления средней тяжести, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нуждающихся в его помощи и поддержке.

По прежнему месту работы подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции – положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, содержащуюся в его объяснении, данном до возбуждения уголовного дела при условиях неочевидности лица, управляющего автомобилем в момент наезда на пешехода ФИО8, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – извинения и направление денежных средств потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного преступлением почтовым переводом близким родственником подсудимого. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания, помимо изложенного, суд учитывает молодой возраст ФИО1

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции его от общества, назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием такого наказания, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, и с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 550 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного ему смертью супруги, расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 700 рублей и расходов, связанных с погребением, в сумме 84 392 рублей.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, суд, учитывая положения ст. 131 УПК РФ, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены соответствующей квитанцией, представленной потерпевшим, как и полагает возможным взыскать и расходы затраченные на погребение, поскольку они подтверждены в судебном заседании.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень вины ФИО1, его материальное положение, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывая степень нравственных страданий, перенесенных Потерпевший №1, потерявшего своего близкого родственника - супругу, исходя из требований разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и определяет Потерпевший №1 размер компенсации морального вреда, причиненного лишением жизни супруги, в сумме 700 000 рублей, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 своевременно прибыть за получением предписания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, а затем к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Поручить филиалу по Петровскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» обеспечить направление ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов, связанных с погребением, денежную сумму в размере 85 092 рублей.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 550 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 6 элементов декоративной радиаторной решетки, 1 фрагмент бампера, противотуманную фару, плащ с капюшоном, шарф, перчатки, джемпер, брюки, бюстгальтер, трусы, сапоги, носки, волокно, волосы, ватную палочку с веществом бурого цвета, образец крови ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Аткарского МСО СУ СК РФ по Саратовской области, - уничтожить.

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на штрафной стоянке по адресу: <адрес> «А», - вернуть отцу осужденного - ФИО18.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Коваль