Приговор № 1-447/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-447/2017Дело № 1-447/17 11701040038007880 Копия ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 31 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Куник М.Ю., при секретаре Пшеченко О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзиной З.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО2, представившего ордер № 8515 от 17 июля 2017 года и удостоверение № 952, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего грузчиком в СФУ ЦСП, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее судимого: 1. 04 февраля 2014 года Кировским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 января 2015 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы; 24 декабря 2015 года освобожден по отбытии срока; содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 апреля 2017 года по 31 июля 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 года около 01 часа 30 минут ФИО1, находящийся в мужском туалете кинотеатра «Квадро фильм», расположенного по адресу: Х, увидел в туалетной кабинке ранее ему незнакомого ЗДИ, и у него возник умысел на открытое хищение имущества последнего, реализуя который, ФИО1 в указанное время в тот же день, находясь в мужском туалете кинотеатра «Квадро фильм», расположенного по указанному выше адресу, умышленно, с целью хищения имущества ЗДИ, нанес последнему удары ладонью по лицу, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ЗДИ согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4092 от 19 апреля 2017 года, кровоподтек на слизистой оболочке верхней губы слева, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела 2 Приказа МЗ м СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, продолжая свой умысел, ФИО1 стал требовать у ЗДИ передачи ему сотового телефона и денежных средств. ЗДИ, опасаясь применения насилия в отношении себя в дальнейшем, передал ФИО1 принадлежащие ему (А9) сотовый телефон марки «Сони Икспириа Z1», стоимостью 5000 рублей, и не представляющий материальной ценности кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 700 рублей и не представляющими материальной ценности банковскими картами «Сбербанка России» и «МТС-банка». ФИО1 указанные вещи взял, тем самым открыто похитив их, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ЗДИ материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО2 полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного. Государственный обвинитель Зюзина З.А. и потерпевший ЗДИ не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последний сообщил в своем письменном заявлении, адресованном суду. Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07 июня 2017 года № 2832/4, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки Z. Однако, указанные особенности психики ФИО1 не столь значительны и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ФИО1 деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его были последовательны и целенаправленны, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей (л.д. 164-165). Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО1 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. ФИО1 трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении малолетнюю дочь, в КНД, ККПНД на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП №7 характеризуется удовлетворительно, соседями, а также гражданской супругой характеризуется положительно. Также суд принимает во внимание заявленное ПАА ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда отсутствуют. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминированного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет его целей, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. По вышеуказанным основаниям меру пресечения ФИО1 надлежит отменить, из-под стражи в зале суда освободить. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 отменить – из-под стражи в зале суда освободить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «Сони Икспириа Z1», хранящийся у потерпевшего ЗДИ - оставить в распоряжении последнего; - микрочастицы на одном отрезке СДП и следы рук на семи отрезках СДП, упакованные в бумажные конверты – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с проколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде. Председательствующий: М.Ю. Куник Копия верна. Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Куник М.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |