Приговор № 1-447/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-447/2017

Уголовное дело № 1-447/2017г. (№ 11701040010140601)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Норильск Красноярского края 21 ноября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего – судьи Буяновского И.П.,

при секретаре судебного заседания Кулажаковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Норильска Лариной О.К., защитника – адвоката Стрелкова В.Б., представившего удостоверение № 1834 и ордер № 316 от 10.11.2017 года,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-447/2017г. (№ 11701040010140601) в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, имеющего судимость: по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 20 января 2014 года по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима<данные изъяты> освобождён 03 июня 2015 года по отбытии срока наказания, задержанного по подозрению в совершении преступления 17.09.2017г., арестованного по постановлению Норильского городского суда от 19.09.2017г. на 02 месяца, т.е. по 16.11.2017г., по постановлению Норильского городского суда от 10.11.2017г. срок содержания под стражей продлен на 03 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, т.е. по 30 января 2018 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«В,Г»ч.2ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 сентября 2017 года в период с 04 часов 10 минут до 04 часов 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения во <адрес>, где у него возник умысел на хищение имущества М.., проживающей в указанном подъезде этого дома, реализуя умысел, он, преследуя корыстную цель и имея умысел на грабёж, пришёл к квартире <адрес>, где проживает М.., увидел открытую дверь и вопреки её воле вошел в квартиру, незаконно проникнув в жилище потерпевшей, находясь в которой, осознавая открытый характер своих действий, потребовал от М.. передачи ему мобильного телефона, а получив отказ, он с целью открытого хищения чужого имущества применил к М. насилие, не опасное для здоровья, нанеся ей множественные удары (не менее одиннадцати) руками по различным частям тела и толкнул её об стенку, чем причинил телесные повреждения в виде: - кровоподтеков- в области правого плеча на задней поверхности в нижней трети с переходом на заднюю поверхность локтевого сустава (1); в области правого предплечья на передней поверхности в нижней трети с переходом на переднюю поверхность лучезапястного сустава (1), с ссадиной на его фоне; в области левого локтевого сустава на внутренней поверхности (2); в области левого предплечья на задне-внутренней поверхности на условной границе средней и нижней трети (1), а также на задней поверхности в верхней (1) и средней (1) третях и наружной поверхности в верхней трети (1); в подмышечной области слева по задне-подмышечной линии на уровне 4-го ребра (1); на правой боковой стенке живота на участке между передне- и средне-подмышечной линиями (1); в проекции наружного края тела правой лопатки (1), в поясничной области справа по околопозвоночной линии на уровне 5-го позвонка (1); - ссадин- в области правой кисти на тыльной поверхности в проекции пястно-фалангового сустава 4-го пальца (1) и в пояснично-крестцовой области по позвоночной линии (1),-

которые по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подавив в результате примененного насилия волю М.. к сопротивлению, причинив потерпевшей физическую боль, он вырвал из её рук мобильный телефон «Huawei Honon 5A» стоимостью 5 500 ( пять тысяч пятьсот) рублей, который открыто похитил, с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив М.. материальный ущерб на указанную сумму 5500 рублей.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении по делу особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением(т. 1 л.д. 228-229, 230).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, понимает смысл ходатайства и последствия рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке.

Защитник адвокат Стрелков В.Б. в ходе судебного разбирательства поддержал ходатайство ФИО1, указывая на то, что имеются законные основания для удовлетворения ходатайства его подзащитного.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Норильска Ларина О.К. в суде не возражала против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая М. надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте судебного заседания, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке без её участия, просила назначить ФИО2 «не очень строгое» наказание ( т.1 л.д.226, т. 2 л.д.4,20).

Суд, заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, пришел к убеждению в том, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, осознает характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая те обстоятельства, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, наказание за которое не превышает 07 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке,-

считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, предусмотренный гл. 40 УПК РФ.

Суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 указание органа следствия на то, что им применено в отношении потерпевшей насилие, в том числе не опасное для жизни, т.к. в описании преступления следователь сослался на то, что ФИО2 применил к М. насилие, не опасное для её здоровья.

Суд квалифицирует совершённое ФИО1 преступление по п.п. В,Г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации –грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6,ст.60 УК РФ учитывает, что им совершено тяжкое преступление, направленное против собственности, обладающее высокой степенью общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, который является гражданином России, зарегистрирован по месту жительства в <данные изъяты> имеет регистрацию по месту пребывания, однако фактически проживал по иному адресу(т.1 л.д.175-179), где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.1 л.д.211), имеет судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, также направленного против собственности(т.1л.д.180-184,186-191,194-197), привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т.1 л.д.198-201), с 31.07.2017г. работал <данные изъяты> т.1 л.д.203, 206-209), по месту работы характеризуется положительно( т.1 л.д.204), не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (т.1 л.д.213), проходил военную службу по призыву в Вооружённых Силах Российской Федерации с 19.06.2001г. по 11.06.2003г.( т.1 л.д.215), в иных медицинских учреждениях на учёте не состоит (т.1 л.д.217,219).

При этом он явился с повинной, сообщив правоохранительным органам о совершении преступления( т.1 л.д.135), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления подробными, искренними и последовательными показаниями, полностью признал вину, раскаялся, в связи с чем написал письмо с извинениями потерпевшей( т.1 л.д.161-163, 168-169).

Принимает суд во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

Согласно п.«и»ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое ФИО3, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, факт службы по призыву в Вооружённых Силах Российской Федерации, социальную занятость, положительные характеризующие данные по месту работы,посредственные по месту жительства,состояние здоровья.

Однако судом в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 во время и после его совершения, и другие обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершённого ФИО1 тяжкого преступления и позволили применить положения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. употребление алкоголя до совершения преступления снизило его контроль над собой, усилило агрессивность, негативно повлияло на его поведение в конкретной обстановке, исказило восприятие действительности и в конечном счёте побудило к совершению умышленного преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, т.к. по последнему делу им совершено тяжкое преступление при наличии судимости по приговору суда от 20.01.2014г. за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим назначаемое ФИО1 наказание.

Наличие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исключает возможность применения в отношении его положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 только путём назначения наказания в виде реального лишения свободы, однако без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, назначаемое ФИО1, позицию потерпевшей, просившей назначить ФИО2 «не очень строгое» наказание, суд считает возможным назначить ему наказание с учётом положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершённое преступление, т.е. менее 02 лет 04 месяцев лишения свободы.

В силу п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «В,Г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ч. 5 ст.62 наказание в виде лишения свободы на срок 01 ( ОДИН ) ГОД 09 ( ДЕВЯТЬ) МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять с 21 ноября 2017 года, засчитав ему в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 17 сентября 2017 года по 20 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-сотовый телефон «Ханор», сим-карту и коробку из под телефона, - оставить потерпевшей М. по принадлежности.

Приговор, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче на приговор апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он может указать в отдельном ходатайстве, апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление, апелляционную жалобу потерпевшей, её представителя, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, жалобы.

Председательствующий И.П. Буяновский