Приговор № 1-149/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 1-149/2017 (17150076)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 07 апреля 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Носковой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов № 35» г. Междуреченска Кемеровской области ФИО2, представившего ордер № 2097 от 04.04.2017 года, регистрационный № 42/1358 и удостоверение № 1527 от 03.10.2017 года,

при секретарях Батуриной Ж.А., Юшковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.09.2012 года Междуреченского городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч.1 УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 26.03.2013 года Междуреченского городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.09.2012 года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично сроком на 3 месяца присоединено не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.09.2012 года и к отбытию по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 26.03.2013 года, на основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28.02.2013 года до 26.03.2013 года;

- 19.04.2013 года Междуреченского городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч.5 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев, за каждое из деяний предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ; на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ст.69.ч 5 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, а также по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26.03.2013 года и окончательно по совокупности преступлений определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 19.04. 2013 года; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, ст. 72 ч.3 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28.02.2013 года до 19.04.2013 года; 26.06.2015 года освобожден по отбытию наказания из УН-1612/40 г. Кемерово,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 18 декабря 2016 года в период с 03 часов 30 минут до 05 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через <данные изъяты>, незаконно проник в дом, расположенный по <адрес>, против воли проживающего в нем лица, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

32 килограмма кедрового ореха, стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты>;

два мешка, не имеющих материальной стоимости.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении (л.д. 138) и телефонограмме от 06.04.2017 года согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. Телефонограмма потерпевшего приобщена к материалам дела.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Исследованными в судебном заседании: распиской (л.д. 48), копией справки (л.д. 85-86), копией свидетельства о рождении (л.д. 87), копией свидетельства об уровне квалификации (л.д. 88-89), фотосправкой (л.д. 90-94), адресной справкой (л.д. 96), сообщением с Психоневрологического диспансера г. Междуреченска (л.д. 98),характеристикой с места жительства (л.д. 100), справкой УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Междуреченску (л.д. 102), справкой о рождении (л.д. 105), сообщением Центра занятости населения г. Междуреченска (л.д. 107), сообщением Военного комиссариата городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области (л.д. 109), сообщением филиала по г. Междуреченску и междуреченскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 111), требованием о судимости (л.д. 112), копией приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.09.2012 года (л.д. 154-157), копией приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26.03.2013 года (л.д. 118-120), копией приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.04.2013 года (л.д. 121-123), характеристикой ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 126), подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, подтверждается, что личность подсудимого ФИО1 установлена копией свидетельства о рождении (л.д. 87), фото-справкой (л.д. 90-94), является субъектом преступления, никогда не получал паспорта гражданина Российской Федерации, на учете у психиатра и у психиатра- нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, с бывшего места отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб возмещен частично, состоит на учете в Отделе МВД России по г. Междуреченску, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, не привлекался к административной ответственности, по приговору от 19.04.2013 года освободился 26.06.2015 года из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области по отбытию наказания, Судимость по приговорам, указанным в водной части приговора не погашена.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред; степень общественной опасности преступления: умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи; суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; состояние здоровья, на учете у психиатра и у психиатра- нарколога не состоит, не имеет инвалидности, с каким-либо заболеванием в медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, с бывшего места отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в Отделе МВД России по г. Междуреченску, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, не привлекался к административной ответственности, по приговору от 19.04.2013 года освободился 26.06.2015 года из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области по отбытию наказания.

Суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений. С учетом п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ- суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, не представлено сведений о том в какой степени опьянения находился подсудимый ФИО1 при совершении преступления, а также с учетом пояснений подсудимого ФИО1, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении им преступления.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, учитывая, что рассмотрено уголовное дело в особом порядке, ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как имеется рецидив преступлений, без дополнительного наказания, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого целесообразно без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, также суд с учетом указанных выше обстоятельств не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы. Исправительную колонию суд назначает с учетом ч. 4 ст. 15 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства – исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания.

Нет оснований для условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 суд оставляет в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Суд засчитывает ФИО1 на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ содержание его под стражей с 21.02.2017 года до 07.04.2017 года.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба с гражданского ответчика подсудимого ФИО1 в сумме 2800 рублей на основании ст. ст. 12, 1064,1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме и принятия признания судом, так как причиненный преступлением материальный ущерб, указанный в исковом заявлении подсудимым не возмещался.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 07.04.2017 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 содержание его под стражей с 21.02.2017 года до 07.04.2017 года.

На основании ст.ст. 12, 1064,1082 ГК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 2800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья подпись С.И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский