Апелляционное постановление № 22-562/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-321/2019

Судья Коротких И.В. Дело № 22-562/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 февраля 2020 года

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.,

при секретаре Попове Р.Д.,

с участием прокурора управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Розовского С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 7ноября 2019 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимый:

- 30 октября 2013 года Тацинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст. 69, ст. 88, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- постановлением Тацинского районного суда Ростовской области 10 июня 2014 года отменено условное осуждение с направлением для отбытия наказания по приговору Тацинского районного суда от 30 октября 2013 года в виде лишения свободы на срок 3 года;

- 16 февраля 2015 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 29 января 2016 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 2 февраля 2017 года приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2015 года изменен, назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев 2 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 21 июля 2017 года;

- 10 июня 2019 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ст. 175 ч.1, 222 ч.4, 158 ч.2 п. «а, в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 июня 2019 года ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 7 ноября 2019года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 7 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно; время его содержания под стражей с 10 июня 2019года по день вступления 24 сентября 2019 года вступления в законную силу приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 июня 2019 года, зачтено ФИО1 в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

ФИО1 зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 25 сентября 2019 года по 6 ноября 2019 года.

ФИО1 от возмещения судебных издержек согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождён.

По приговору определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнение осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Розовского С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 8 апреля 2019 года около 00 часов 30 минут в ст. Тацинской, Тацинского района, Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с указанным приговором в части вида исправительного учреждения, где ему постановлено отбывать наказание. В обоснование жалобы осужденный указывает, что назначенное ему наказание, в части вида, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина ФИО1 подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил об обстоятельствах управления скутером в состоянии опьянения.

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей:

- ФИО5, из которых следует, что 12 июня 2019 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1, который пояснил, что 8 апреля 2019 года примерно в 00 часов 30 минут, на расстоянии 2 метров севернее ул. Тельмана, ст. Тацинской, Тацинского района, Ростовской области он, будучи привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ст. 12.26 ч. 2 КРФ об АП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя скутером ACTION, без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем до отдела полиции по ул. М. Горького, ст. Тацинской, примерно в 00 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ДПС;

- ФИО6, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5;

- ФИО7, из которых следует, что он работает в ОМВД России по Тацинскому району в должности инспектора ДПС ОГИБДД. В период с 8 часов 7 апреля 2019 года по 8 часов 8 апреля 2019 года он находился в составе суточного наряда вместе с ФИО8. 8 апреля 2019 года около 00 часов 50 минут недалеко от ОМВД России по Тацинскому району по адресу: ул. М. Горького д. 24, ст. Тацинская, Тацинского района, Ростовской области, для проверки документов был остановлен скутер ACTION, без государственного регистрационного знака, подуправлением ФИО1, от которого исходил запах спиртного. ФИО1 был отстранен от управления данным скутером и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте, то есть в служебном автомобиле ДПС и по результатам освидетельствования у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. Так же было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района от 31 августа 2018 года был признан виновным по ст. 12.26 ч. 2 КРФ об АП к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. О происшествии было сообщено в ДЧ ОМВД России по Тацинскому району. При сборе материала в отношении ФИО1, проводилась видеосъемка видеорегистратором в салоне патрульного автомобиля ДПС;

- ФИО8, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7;

- ФИО9, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району. У него в производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Тацинскому району за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 8 апреля 2019 года по сообщению ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7 о том, что 8 апреля 2019 года в ст. Тацинской по ул. М. Горького д. 24 был остановлен скутер ACTION под управлением ФИО1 с признаками опьянения. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района от 31 августа 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КРФ об АП к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На основании этого им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1. При написании рапорта им была допущена техническая ошибка, а именно отчество ФИО1 было ошибочно указано «ФИО16». В последствии материал был передан в ГД ОМВД России по Тацинскому району для решения вопроса в порядке ст. 144-145 УПК РФ;

- ФИО10, из которых следует, что 7 апреля 2019 года к нему домой на своем скутере приехал его брат ФИО1, который у него дома употреблял спиртное, после чего последний поехал на скутере за сигаретами в магазин, где был остановлен сотрудниками ГИБДД и на него был составлен административный протокол.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 12 июня 2019 года, рапортом оперативного дежурного, рапортом об обнаружении признаков преступления от 9 апреля 2019 года, протоколами осмотра места происшествия от 8 апреля 2019 года, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, протокол выемки от 15 июня 2019года, протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписями видеорегистратора патрульного автомобиля, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств DVD-R диска, с видеозаписями видеорегистратора патрульного автомобиля, протоколом от 8 апреля 2019 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства от 8 апреля 2019 года, постановлением Мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского района Ростовской области от 31 августа 2018 года.

Показания свидетелей и осужденного согласуются между собой, дополняют друг друга, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины ФИО1

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно. Приговор постановлен судом с учетом требований ст. 297 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд, определил размер наказания с учётом смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд обоснованно, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное наказание отвечает требованиям и целям уголовного закона, является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вид исправительного учреждения, в котором ему следует отбывать наказание, судом первой инстанции определен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, оснований для изменения вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание отвечает требованиям и целям уголовного закона, является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений законодательства, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора и возвращения уголовного дела прокурору, а также нарушений, влекущих изменение приговора из материалов уголовного дела, не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 7 ноября 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий судья