Приговор № 1-403/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-403/2019

№1-403/2019

24RS0013-01-2019-004066-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.

при секретаре Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Прокопивнюк А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Емельяновской коллегии адвокатов <адрес> ФИО6, представившего удостоверение, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении

Сафарзода ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Таджикской ССР, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего без официального оформления на стройке, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> судимого, содержащегося под стражей с 09.09.2019,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

17.01.2017 МВД России по Республике Хакасия в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 09.11.2026.

В декабре 2017 года находясь на территории Республики Таджикистан ФИО2 обратился в органы ЗАГС и изменил свои установочные данные, после чего 05.12.2017 в МВД Республики Таджикистан получил новый паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя Сафарзода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО3 в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Красноярск» в аэропорту «Емельяново» терминал №, на пограничный контроль предъявил паспорт гражданина Республики <данные изъяты> имя Сафарзода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный МВД Республики Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ, и получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

01.12.2018 ФИО3 при выезде из Российской Федерации в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Кулунда» в <адрес> на 316 километре автотрассы <адрес> сотрудником Пограничного управления ФСБ России по <адрес> уведомлен о том, что ФИО1 (ФИО2) в соответствии со ст.26 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию закрыт сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему было доведено под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2019 года у ФИО3 возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая, что в отношении него имеется запрет на въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел авиабилет на рейс № сообщением Худжанд-Красноярск, вылетающий 28.02.2019. Реализуя свой преступный умысел, гражданин Республики Таджикистан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Красноярск», расположенном в аэропорту «Емельяново» терминал №2 на пограничный контроль предъявил паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный МВД Республики Таджикистан 05.12.2017, и получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Романьков З.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Психическое состояние здоровья ФИО3 исходя из его адекватного поведения в суде, логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, активного речевого контакта, совокупности данных о личности, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию в Республике Таджикистан, место жительства, где характеризуется положительно, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в КНД, КПНД не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, его целей и мотивов, принципа соразмерности наказания и его оит, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, ям, предусмотреннывлияния на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отношения виновного к содеянному, его личности, поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степень общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО3 более мягкого наказания, с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Как видно из материалов дела, ФИО3 под стражей содержится с 09 сентября 2019 года. С учетом вышеизложенного и срока содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 09 сентября 2019 года по 06 ноября 2019 года, суд считает возможным с учетом положений ч.5 ст.72 УК РФ, смягчить назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сафарзода ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства, назначенное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, подлежит смягчению, сумма назначенного штрафа снижению, и назначению Сафарзода ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Н. И. Кемаева