Апелляционное постановление № 22-712/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-403/2019

Председательствующий: судья Пацалюк С.Л. Дело № 22-712/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе: председательствующего судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 февраля 2020 года дело

по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Боровкова А.Н.

на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин РФ, не судимый;

-осужден по:

ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда, в том числе: пройти курс лечения и наблюдения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего приговор подлежащем изменению по доводам апелляционного представления; объяснение адвоката Киреевой Л.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за то, что, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка: И. <дата> года рождения, в период <дата> по <дата> без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплатил средства на его содержание.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Боровков А.Н. полагает приговор подлежащим изменению, поскольку суд в описательно – мотивировочной части приговора, сославшись на заключение эксперта, признал, что ФИО1 нуждается в назначении ему принудительных мер медицинского характера, соединённых с исполнением наказания. Однако в резолютивной части приговора в противоречии собственным выводам возложил на ФИО1 обязанность пройти курс лечения и наблюдения у врача психиатра в амбулаторных условиях. Просит приговор изменить, исключив указанную обязанность, назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению.

Правильность установления фактических обстоятельств по делу, доказанность виновности ФИО1, правильность квалификации действий не оспариваются в апелляционном представлении. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с правильностью установления указанных обстоятельств судом первой инстанции

Суд также обоснованно, исходя и заключения эксперта, личности осужденного, признал ФИО1 вменяемым, с учетом положений ч.1 ст. 22 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. Вместе с тем согласно выводам судебно-психиатрического эксперта ФИО1 страдает <данные изъяты>, которое связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц, он нуждается в назначении <данные изъяты>, так как по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч.2 ст. 99 УК РФ, ст. 100), противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера не имеет. При таких обстоятельствах суду следовало не возлагать на осужденного обязанность пройти курс лечения и наблюдения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, а назначить ему указанное лечение.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить обязанность пройти курс лечения и наблюдения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

На основании ч.2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч.1, ч.2 ст.97, ч.2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера (соединенную с исполнением наказания) в виде <данные изъяты>

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.