Решение № 2-244/2019 2-244/2019~М-134/2019 М-134/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-244/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий:

Дело № 2-244/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская 23 мая 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием адвоката Чевела Е.В., представившейудостоверение№ 4087 от 14.09.2007 года и ордер№ 63496 от18.02.2019 года,адвоката Пузина Д.А., представившегоудостоверение, выданное УФРС/УМЮ/ГУМЮ РФ по РО 15.04.2015 года и ордер№ 91386 от 23.05.2019 года,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к ФИО3 ФИО14, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО1, о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество. В исковом заявлении указала, что по нотариально удостоверенному договору купли-продажи квартиры с земельным участком с рассрочкой платежа от 13.09.2007 года приобрела у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №,общей площадью 589 кв.м., с размещенной на нем квартирой в двухквартирном жилом доме, общей площадью 71,1 кв.м., находящиеся по адресу:<адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на пункт 5 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорное недвижимое имущество ФИО3 продала ФИО2 за 170000 руб., из которых 120000 руб. последняя передала в момент заключения настоящего договора, а оставшиеся 50000 руб. она выплатила ФИО3 в момент заключения нотариально удостоверенного соглашения от 18.09.2007 года.

Истец считает, что стороны настоящего спора в полном объеме исполнили друг перед другом все обязательства, вытекающие из вышеуказанных нотариально удостоверенных сделок.

Истец, ссылаясь на пункт 6 нотариально удостоверенного договора от 13.09.2007 года, указывает, что ФИО3 передала ей во владение спорное недвижимое имущество (квартиру и земельный участок), а также всю правоустанавливающую документацию на данное недвижимое имущество с момента заключения данного договора. Затем после совершения вышеуказанных нотариально удостоверенных сделок ФИО3 забрала свои вещи из отчужденного недвижимого имущества и переехали на другое место жительство, о котором истцу ничего не известно.

Таким образом, истец в своем иске указывает, что с конца сентября 2007 года спорное недвижимое имущество перешло в её фактическое владение. В частности, истец стала проживать в спорной квартире, а спорный земельный участок стала использовать для выращивания овощей и фруктовых деревьев. При этом с конца сентября 2007 года по настоящее время она проживает и заботится о спорном недвижимом имуществе, поддерживает его в надежном состоянии, несет расходы по его содержанию.

В конце 2019 года истец обратилась в Багаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по вопросу регистрации своего права на приобретенное спорного недвижимого имущества на основании заключенного с ответчиком нотариального договора, где ей отказали в регистрации ввиду отсутствия продавца, потому что вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено истцом по договору купли-продажи не прошедшему государственную регистрацию, и рекомендовали признавать свое право собственности на указанное недвижимое имущество в судебном порядке. Истец также указывает, что на момент обращения в суд вещные права на спорное недвижимое имущество ни за кем не зарегистрировано, и о месте нахождения ФИО3 также ничего не известно.

Истец просит суд признать заключенными договор купли-продажи квартиры с земельным участком с рассрочкой платежа от 13.09.2007 года, удостоверенный нотариусом Багаевского района Ростовской области ФИО4, зарегистрировано по реестру нотариуса за № и соглашение от 18.09.2007 года, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО4, зарегистрировано по реестру нотариуса за №, составленные между продавцом ФИО7 и покупателемФИО2 ФИО15 в отношении следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №:57,площадью 589 кв.м., и квартиры, общей площадью 71,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №площадью 589 кв.м., на размещенную на нем квартиру, общей площадью 71,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Чевела Е.В. заявленные исковые требованияподдержала, просила удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась.

Согласно поступившему исковому заявлению адрес ответчика указан:<адрес>.

Ответчик уведомлялась судом о времени и месте судебного заседания по всем имеющимся в деле адресам почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении.

Судебные повестки возвращены в суд с отметкой«адресат умер», «истек срок хранения».

Согласно поступившей адресной справки ОВМ ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области ФИО3 была зарегистрирована с 29.09.2007 года по 17.07.2014 года по адресу: <адрес>.

Согласно ответу администрации Манычского сельского поселения Багаевского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по дпннымпохозяйственной книги № лиц.счет № стр. 150 ФИО3 числится как глава хозяйства по адресу: <адрес>, место фактического проживания указано по адресу: <адрес>.

Согласно ответу отдела архивной работы, автоматизации и информатики Управления ЗАГС по Ростовской области №.№ от 12.04.2019 года запись акта о смерти ФИО3 в отделах ЗАГС г. Ростова-на-Дону и Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружена. Архивный фонд сохранен полностью.

Согласно ответу ОЗАГС администрации Багаевского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отдела ЗАГС регистрация смерти ФИО3 отсутствует. Архив проверен с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Архив сохранен полностью.

Согласно ответу МБУЗ «ЦРБ» Багаевского района Ростовской области № № от 30.04.2019 года данных по установлению факта смерти ФИО3 в МБУЗ «ЦРБ» Багаевского района нет.

Согласно ответу нотариуса Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО1 № от 21.05.2019 года наследственного дела к имуществу ФИО3 в архиве нотариуса не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному суду месту жительства ответчика.

В соответствие с требованиями ст. 50 ГПК РФ допустить в качестве представителя ответчика адвоката Пузина Д.А., на основании представленного суду удостоверения, выданного УФРС/УМЮ/ГУМЮ РФ по РО 15.04.2015 года и ордера№ от 23.05.2019 года.

Представитель ответчика ФИО3– адвокат Пузин Д.А. оставил решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО1 судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3-их лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон,исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.218ГК РФправо собственностина имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении имущества,заключеннойс собственником имущества или уполномоченным им лицом. Гражданскиеправаи обязанности могут возникнуть и из судебного решения, установившего гражданскиеправаи обязанности (пп. 3 п. 3 ст.18 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что в фактическом владении ФИО2 находится спорное недвижимое имущество с момента нотариального удостоверения следующих сделок – договора купли-продажи квартиры с земельным участком с рассрочкой платежа от 13.09.2007 года, и соглашения от 18.09.2007 года, заключенных между сторонами спора в отношении следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №,площадью 589 кв.м., и квартиры, общей площадью 71,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Смысл и существо вышеуказанных нотариальных сделок доказывает, что стороны спора полностью исполнили взятые на себя обязательства, вытекающие из правовой природы данных сделок – истец выплатила ответчику обусловленные договором денежные средства и ответчик в свою очередь передала истцу во владение спорное недвижимое имущество, а также всю необходимую документацию.

Из пояснений представителя истца – адвоката Чевела Е.В. следует, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку заботится и несет все необходимые расходы, направленные на поддержание спорного недвижимого имущества в надлежащем состоянии.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Пузин Д.А. вышеуказанные нотариально удостоверенные сделки не оспаривал, также не оспаривал факт получения ответчиком обусловленных договором денежных средств, оставил разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

УдовлетворяяисковыетребованияФИО2 суд исходит из того, что призаключениинотариально удостоверенных сделок: договора купли-продажи квартиры с земельным участком с рассрочкой платежа от 13.09.2007 года, и соглашения от 18.09.2007 года моментзаключенияэтих сделокне совпадает с моментом переходаправа собственностина спорную недвижимость нее в силу п. 2 ст.223 ГК РФ и стороны вправеобратиться за регистрацией в любое время с учетомтребований разумности применительно ктребованиямст.314 ГК РФ.

В ст.550 ГК РФо формедоговоракупли-продажинедвижимого имуществане содержится указаний о недействительностидоговорапо причине отсутствия его регистрации илиправпо нему.

Сделки снедвижимым имуществом согласно п. 2 ст.223, п. 2 ст.558 ГК РФ считаютсязаключеннымипосле их регистрации, то есть несоблюдениетребованийоб элементе формы сделки – ее регистрации по такимдоговорамне поставлено под угрозу их недействительности.

Учитывая, чторассматриваемые сделки заключенысторонами в предусмотренной законом форме, с согласованием всех существенных условий, исполнены, регистрация сделки и переходаправасобственностине была осуществлена по не зависящим от воли истцаобстоятельствам (в связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика) ФИО5 является добросовестным приобретателем и вправе требовать признания права на основании заключенных с ответчиком нотариальных сделок.

Кроме того, намоментзаключения вышеозвученных сделок каких-либо ограничений в отношении спорного недвижимого имущества не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о признании права собственности на недвижимое имущество, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО18 к ФИО3 ФИО19, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Багаевского нотариального округа Ростовской областиФИО1, о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать заключенными договор купли-продажи квартиры с земельным участком с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Багаевского района Ростовской области ФИО4, зарегистрировано по реестру нотариуса за № и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Багаевского района Ростовской области ФИО4, зарегистрировано по реестру нотариуса за №, составленные между продавцом ФИО3 ФИО20 и покупателем ФИО2 ФИО21 в отношении следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №,площадью 589 кв.м., и квартиры, общей площадью 71,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 ФИО22 собственности на следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №,площадью 589 кв.м., и размещенную на нем квартиру, общей площадью 71,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>в. 1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019 года.

Председательствующий: П.А. Левченко