Приговор № 1-173/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-173/2018Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Уголовное у/дело № 1-173/2018 Именем Российской Федерации 26 февраля 2018 года г. Шахты. Шахтинский городской суд Ростовской области под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А., с участием государственного обвинителя ТРИНОЖЕНКО М.И., адвоката БАБУРИНОЙ Л.В., представившей ордер № 20445 от 26.02.2018, при секретаре ВЕЛИЩЕНКО А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с н/средним образованием, пенсионера, женатого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, Подсудимый ФИО1 15 октября 2017 года около 18 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, приискал орудие преступления - кухонный нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, которым в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему один удар в область туловища, чем причинил Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № 1051 от 20.12.2017 повреждение в виде слепого колото-резанного ранения левой поясничной области, проникающее в брюшную полость с повреждением левого забрюшинного пространства, которое в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, и п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при выше изложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тяжкого преступления, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства. Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, совершившего преступление впервые. Суд также учитывает преклонный возраст подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. С учетом указанных обстоятельств, влияния наказания на условия жизни его семьи и, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно. Суд не усмотрел оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ. Суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую не представляется возможным. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Процессуальные издержки в сумме 550 рублей за участие в судебном заседании адвоката Бабуриной Л.В. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ. С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – нож с полимерной рукояткой, красную футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Шахты, после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке. Оплату процессуальных издержек в сумме 550 руб адвокату Бабуриной Л.В. за участие в судебном заседании произвести за счет средств Федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно. Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А. Копия верна: Судья Волкова Л.А. Секретарь Велищенко А.А. Суд:Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Волкова Людмила Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-173/2018 Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-173/2018 Приговор от 28 октября 2018 г. по делу № 1-173/2018 Постановление от 23 июля 2018 г. по делу № 1-173/2018 Постановление от 18 июля 2018 г. по делу № 1-173/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-173/2018 Постановление от 8 июня 2018 г. по делу № 1-173/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-173/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-173/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-173/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-173/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-173/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-173/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |