Приговор № 1-173/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-173/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимых ФИО1, ФИО2,

государственного обвинителя ст.помощника Каменского городского прокурора Иванова А.А.,

защитников адвокатов Виньковой Н.Ю., Гапоновой Ю.Ю.,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, ранее судимого

06.03.2014 Каменским районным судом Ростовской области по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

24.03.2014 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30 – п.п. "б, в" ч. 2 ст.158 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ, с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 06.03.2014 к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 04.09.2015 года освободился по отбытию наказания;

осужденного 06.02.2018 Каменским районным судом Ростовской области по ст.260 ч.2 п. "а" УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

31.05.2010 Каменским районным судом Ростовской области, с учетом постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 31.05.2011 года по ст.ст. 161 ч. 2 п. "а" (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), 150 ч. 4 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), 161 ч. 2 п. "а" (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), 150 ч. 4 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), 158 ч. 2 п.п. "а, б" (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), 161 ч. 2 п. "а" (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), 150 ч. 4 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден по отбытию срока 11.06.2015г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, 20 октября 2017 года около 23 часов 00 минут, подошел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащему Потерпевший №4, где решил совершить кражу имущества из помещения летней кухни, находящейся на территории указанного домовладения. После чего ФИО1 при помощи поднятого с земли <данные изъяты>, сорвал петлю навесного замка на входной двери помещения летней кухни, незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно:

угловую шлифовальную машину (болгарку) <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящуюся в шкафу, при входе справой стороны.

угловую шлифовальную машину (болгарку) <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящуюся в шкафу, при входе справой стороны.

ручную дисковую пилу <данные изъяты>, мощностью <данные изъяты> Вт, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящуюся в шкафу, при входе справой стороны.

фрезерный ручной станок <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в шкафу, при входе справой стороны.

электрический шуруповерт <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в шкафу, при входе справой стороны.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущества на общую сумму 16 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 имущественный ущерб на общую сумму 16 500 рублей, который для него является значительным ущербом.

Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, 06 ноября 2017 года около 02 часов 30 минут, находясь внутри помещения бара "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, №, путем свободного доступа, из сумки, лежащей без присмотра на диване возле стола, находящегося около уборной комнаты, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон <данные изъяты>, черный, IMEI: № и №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нём: сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1; защитным стеклом на экране и чехлом на корпусе смартфона, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1; картой памяти <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 13 550 рублей, который для неё является значительным ущербом.

Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, 11 ноября 2017 года около 4 часов, пришел к помещению "<адрес><адрес><адрес>", расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечение в палате № стационарного отделения указанного диспансера, с диагнозом "<данные изъяты>", где решил совершить кражу имущества у соседа по палате Потерпевший №5 После чего ФИО1 путем свободного доступа через открытое в помещении туалета окно, проник в указанный <данные изъяты> диспансер, свободным доступом прошел в палату №, где тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно:

- смартфон <данные изъяты>, IMEI: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся в нём: сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности для Потерпевший №5; защитным стеклом <данные изъяты> на экране, стоимостью <данные изъяты> рублей и накладкой силиконовой <данные изъяты> на корпусе смартфона, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся на тумбочке возле кровати Потерпевший №5 Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Сразу после этого ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, подошел к вешалке находящейся в палате №, на которой весела куртка, принадлежащая Потерпевший №5 Затем ФИО3 путем свободного доступа из верхнего правого кармана указанной куртки, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук.С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, Потерпевший №5 имущественный ущерб на общую сумму 8 320 рублей, который для него является значительным ущербом.

Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений 03 декабря 2017 года около 2 часов, подошел к автомобилю ФИО16 регистрационный знак № припаркованному напротив здания, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, при помощи <данные изъяты>, находящейся при нем, выдавил из резинки заднее правое ветровое стекло, затем через образовавшийся проем рукой открыл заднюю правую дверь, через которую проник внутрь салона указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, находящуюся на штатном месте в передней панели.

автомобильные акустические колонки марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящиеся на штатном месте на задней панели.

усилитель звука марки <данные изъяты> четырехканальный, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в багажнике на задней спинке сиденья.

усилитель звука марки <данные изъяты> одноканальный, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в багажнике на задней спинке сиденья.

сабвуфер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, находящейся в багажнике.

денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, находящиеся в вещевом ящике.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущества на общую сумму 26 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 26 600 рублей, который для него является значительным ущербом.

Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений 03 декабря 2017 года около 23 часов, путем свободного доступа зашел во второй подъезд <адрес> в <адрес>, поднялся на третий этаж и прошел в общий коридор, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: детский велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, находящейся возле стены рядом с квартирой №. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 7000 рублей, который для нее является значительным ущербом.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совместном совершении преступления, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, 07 декабря 2017 года около 23 часов, подошли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащему Потерпевший №4, где решили совершить кражу имущества из дома находящегося на территории указанного домовладения. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что в доме никого нет, подошли к открытой в окне форточке, расположенной с правой стороны от входной двери в указанный дом. Затем ФИО2 помог ФИО1, через открытую в окне форточку, незаконно проникнуть внутрь данного дома. ФИО1 оказавшись внутри дома, подошел к входной двери и ударом ноги выбил её, в результате чего ФИО2 через открывшуюся входную дверь незаконно проник внутрь дома. Находясь внутри дома ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно:

клетчатую сумку, не представляющую ценности для Потерпевший №4, находящуюся в помещении кухни, в которую сложили нижеуказанное имущество.

мультиварку бытовую электрическую <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, находящаяся в помещении кухни, на кухонном гарнитуре возле окна.

магнитофон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в зале на внутренней полке компьютерного стола.

колонки <данные изъяты> модель: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящиеся в зале на внутренней полке компьютерного стола.

спутниковый ресивер, производитель: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в зале на стеклянной полке тумбочки, рядом с телевизором.

тонометр механический медицинский, модель: <данные изъяты> и стетоскоп, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в зале на полке рядом с магнитофоном "<данные изъяты>".

фотоаппарат <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в зале на мебельной стенке.

ресивер цифровой производитель: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в коридоре на полке.

алкотестер, модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся во второй комнате на кирпичной печке.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущества на общую сумму 27 130 рублей.

Сразу после этого ФИО1 и ФИО2 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, подошли к помещению летней кухни, находящейся на территории указанного домовладения Потерпевший №4. Затем ФИО1 и ФИО2 через не запертую входную дверь, незаконно проникли внутрь помещения летней кухни, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно:

электроплиту <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящуюся в шкафу, стоящем при входе справой стороны.

насос бытовой погружной центробежный дренажный <данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся возле шкафа, стоящем при входе справой стороны.

автомобильные диски, литые, от автомобиля <данные изъяты> поколения, размером <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> диск, на общую сумму <данные изъяты> рублей с надетыми на них автомобильными шинами <данные изъяты> летней марки, размером ДД.ММ.ГГГГ, в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> шину, на общую сумму <данные изъяты> рублей, находящиеся на полу.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратив его в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, Потерпевший №4 имущественный ущерб на общую сумму 85 630 рублей, который для него является значительным ущербом.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО2, каждый, заявили ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое они подтвердили в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство, каждым из них, было заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимые пояснили, что им понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий они обвиняются, заявив, что полностью признают вину в предъявленном им обвинении и раскаиваются в содеянном. Ходатайство заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками.

Адвокаты Винькова Н.Ю. и Гапонова Ю.Ю. просили рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства подсудимыми, наказание за преступления, которые совершили ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 на сумму 85 630 рублей, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, поведение подсудимых после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 и ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2, каждый свою вину в совершении всех преступлений признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, состояние здоровья каждого, принимая во внимание, что ФИО1 страдает <данные изъяты> по месту жительства, каждый, характеризуется удовлетворительно, заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования всех потерпевших ФИО1 и ФИО2 признали в полном объеме, ущерб потерпевшему Потерпевший №4 ФИО1 и ФИО2 добровольно частично возместили, по всем эпизодам в действиях ФИО1 и ФИО2 имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое суд усматривает в сообщении ими об обстоятельствах совершения преступлений, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях по всем эпизодам рецидива преступлений, который по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 на сумму 85 630 рублей, суд признает как опасный рецидив.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который суд признает как опасный рецидив.

Данное обстоятельство влечет назначение наказания ФИО1 и ФИО2 с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №4, суд, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1 и ФИО2, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления ФИО1 и ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно только при назначении подсудимым наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкциями ст. ст. 158 ч. 2 и ч.3 УК РФ- лишение свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 и ФИО2 от общества с назначением им наказания в виде реального лишения свободы, которое, которое, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает. Поскольку в действиях ФИО1 и ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается.

Также суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будут принципы частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений ФИО1 и ФИО2, а также применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1 и ФИО2, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

ФИО1 совершил преступления по настоящему приговору до вынесения приговора Каменским районным судом Ростовской области от 06.02.2018, которым он осужден по ст.260 ч.2 п. "а" УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 5 месяцев, в связи с чем, суд считает необходимым приговор Каменского районного суда Ростовской области от 06.02.2018 исполнять самостоятельно.

Вместе с этим, исходя из изложенного, с учетом материального положения и назначения ФИО1 и ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, и в виде штрафа, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, в качестве альтернативных.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Гапоновой Ю.Ю. и Виньковой Н.Ю., участвовавших в судебном заседании в качестве защитников подсудимых ФИО1 и ФИО2 по назначению суда соответственно, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимых.

В ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски к ФИО1 потерпевшими Потерпевший №1 на сумму 13 500 рублей, Потерпевший №5 на сумму 8 320 рублей, Потерпевший №2 на сумму 24 400 рублей, Потерпевший №3 на сумму 5 100 рублей.

Также в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к ФИО1 и ФИО2 потерпевшим Потерпевший №4 на сумму 20 530 рублей.

Рассмотрев иски суд полагает, что иски Потерпевший №1 на сумму 13 500 рублей, Потерпевший №5 на сумму 8 320 рублей, Потерпевший №2 на сумму 24 400 рублей, Потерпевший №3 на сумму 5 100 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает признание исков гражданским ответчиком ФИО1, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении иска Потерпевший №4 к ФИО1 и ФИО2 на сумму 20 530 рублей, суд учитывает, что Потерпевший №4 является потерпевшим по двум эпизодам хищения, одно из которых ФИО1 совершил один, а второе совместно с ФИО2, и, кроме того, часть похищенного имущества Потерпевший №4 возвращена, в связи с чем имеется необходимость проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском Потерпевший №4, что требует отложения судебного разбирательства. Поэтому суд, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за гражданским истцом Потерпевший №4 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения для обеспечения исполнения назначенного судом наказания.

Данных, препятствующих содержанию ФИО1 и ФИО2 под стражей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 на сумму 85 630 рублей п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 06.02.2018 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения для обеспечения исполнения назначенного судом наказания.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 мая 2018 г.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 9 декабря 12.2017 г. по 22 мая 2018 г. включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения для обеспечения исполнения назначенного судом наказания.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 мая 2018 г.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с 9 декабря 2017 г. по 22 мая 2018 г. включительно.

Гражданские иски к ФИО1 потерпевших Потерпевший №1 на сумму 13 500 рублей, Потерпевший №5 на сумму 8 320 рублей, Потерпевший №2 на сумму 24 400 рублей, Потерпевший №3 на сумму 5 100 рублей, удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Взыскать с ФИО1 в качестве возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевших Потерпевший №1 13 500 рублей, Потерпевший №5 8 320 рублей, Потерпевший №2 24 400 рублей, Потерпевший №3 5 100 рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- блокнот, находящийся в конверте №, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; - хранить при уголовном деле.

Остальные вещественные доказательства считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Виньковой Н.Ю. и Гапоновой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: