Приговор № 1-106/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-106/2019

1-106/2019 Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственных обвинителей – Баширова Б.С., Хабибуллиной Э.Г., Насырова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников в лице адвокатов – Галлямова Р.Ф., Мунасиповой М.Е., Латыпова И.Ф.,

при секретаре Янбарисовой И.И.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 112, п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районный судом <адрес> Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 05 часов 00 минут, неустановленное лицо по имени Кирилл, находясь совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, предложил последним совершить <данные изъяты> хищение сотовых телефонов из салона ООО «Сеть Связной», расположенного в <адрес>, и указанные лица по предложению неустановленного лица по имени Кирилл распределили роли между собой, обговорив, что ФИО2 и ФИО3 выбьют нижнюю часть входной двери в салон, а ФИО1 и неустановленное лицо по имени Кирилл проникнут внутрь салона с целью <данные изъяты> хищения сотовых телефонов, в то время как находящиеся снаружи ФИО2 и ФИО3 будут обеспечивать безопасность совершения преступления, на что ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласились.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо по имени Кирилл, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, по предварительному сговору и по ранее распределенным ролям, по предложению последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 приехали к салону Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее ООО «Сеть Связной»), расположенному по адресу – <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «Сеть Связной», действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 совместно с ФИО3, ФИО2 и неустановленным лицом по имени Кирилл подошли к зданию вышеуказанного салона. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3 совместно с ФИО2 путем отжатия открыли входные рольставни, после чего нанеся несколько ударов поочередно выбили нижнюю часть пластиковой двери, и далее ФИО1 с неустановленным лицом по имени Кирилл через образовавшийся в пластиковой двери проем незаконно проникли в помещение вышеуказанного салона, а ФИО2 с ФИО3, согласно распределению ролей, остались возле входной двери салона, с целью предупредить ФИО4 и неустановленного лица по имени Кирилл во время совершения ими кражи при появлении посторонних лиц, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления. Находясь в салоне ООО «Сеть Связной», ФИО1 и неустановленное лицо по имени Кирилл <данные изъяты> похитили с витрин салона следующие сотовые телефоны, а именно смартфон Apple IPhone 7 32GВ Rose Gold стоимостью 36990 руб., смартфон Apple IPhone 7 32GВ Black стоимостью 36990 руб., смартфон Apple IPhone SE 32GВ Space Gray стоимостью 18490 руб., смартфон Apple IPhone SE 32GВ Space Gray стоимостью 18490 руб., смартфон Apple IPhone SE 32GВ Space Gray стоимостью 18490 руб., смартфон Apple IPhone 6 32GВ Space Gray стоимостью 21490 руб., смартфон Apple IPhone 6 32GВ Space Gray стоимостью 21490 руб., смартфон Apple IPhone 8 64GВ Grey MQ6G2 стоимостью 45990 руб., смартфон Apple IPhone 8 Plus 64GВ Grey MQ8L2RU/A стоимостью 54990 руб., смартфон Apple IPhone 8 Plus 64GВ Gold MQ8N2RU/A стоимостью 54990 руб., смартфон Honor 8 Life (3+16GB) gold стоимостью 10990 руб., смартфон Honor 8X Premium black стоимостью 19990 руб., сотовый телефон HUAWEI Y5 Lite (2018) blue стоимостью 6990 руб. После совершения кражи имущества ФИО4 и неустановленное следствием лицо по имени Кирилл покинули салон и вместе с ФИО3, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО3, ФИО2 и неустановленного лица по имени Кирилл, ООО «Сеть Связной» причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 366370 руб.

Своими действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Кириллом поехали на съемную квартиру ФИО2. Далее вместе с ФИО2 на автомобиле марки «Инфинити» заехали за ФИО5 на <адрес> и в дальнейшем к ним в машину села А.А.Б.. По предложению ФИО2 решили поехать в баню в <адрес>. ФИО5 и ФИО2 по дороге уснули. Когда приехали в <адрес>, ФИО2 и ФИО5 проснулись. ФИО6 предложил ФИО2 и ФИО5 совершить кражу, на что последние отказались. На это ФИО6 им ответил, что если они не помогут совершить кражу, обратно он их в <адрес> не повезет. После этого они вчетвером вышли из машины и пошли в сторону магазина «Евросеть». Он с Кириллом поднял роллставни, ФИО5 и ФИО2 по одному разу пнули по двери. Сработала сигнализация, ФИО5 и ФИО2 убежали в сторону машины. Потом он с Кириллом пнули по двери, она сломалась. Вместе с Кириллом проникли внутрь, собрали телефоны в пакет и побежали в сторону машины. Кирилл телефоны положил в багажник. Далее поехали в сторону <адрес>. В <адрес> около торгового центра «Планета» ФИО2 вышел из машины. ФИО5 и А. остались дома. Кирилл забрал телефоны с собой. Явку с повинной ФИО6 писал добровольно. ФИО2 и ФИО5 к совершению преступления не причастны, они только по одному разу ударили по двери и убежали, находились в машине. Кражу он совершил вместе с Кириллом, который затем продал телефоны. Кирилл дал ему 50 тысяч рублей. Он с Кириллом на следующий день после совершения кражи приехали к А. домой и у нее оставили телефоны.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетеля ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее в октябре, ноябре 2018 года он приезжал в <адрес> к своей девушке и где находится салон связи ООО «Евросеть», он знал. Примерно в середине ноября 2018 года его знакомый Д. познакомил его с Кириллом (фамилии его не знает, также не знает его полных данных). В начале декабря 2018 года он встретился с Кириллом и Д. в ТРК «Семья». Кирилл предложил им поехать на машине Д. (марки «<данные изъяты>» гос.рег.знака не помнит) в <адрес> в ночное время и похитить из магазин-салона связи ООО «Евросеть» сотовые телефоны «Айфон», на что он с Д. согласились. Далее через пару дней примерно в 15-16 часов они (ФИО6, Д., Кирилл) встретились в ТРК «Семья» <адрес> и затем подъехала А.А.Б. на автомобиле марки «Инфинити» и все вместе направились в сторону <адрес>. По дороге Кирилл набрал на своем сотовом телефоне адреса ближайших салонов «Евросеть» и по предложению Кирилла поехали в <адрес> – в <адрес> с целью хищения сотовых телефонов в салоне связи ООО «Евросеть», потом поедут в <адрес>. Об этом предложении Кирилла слышали и Д. и А.. Все они (он, Д. и А.) согласились. А. в это время спала. Выехали они из <адрес> около 02.00 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> они оставили свой автомобиль примерно в 200-300 метрах от салона «Евросеть». Из машины вышли вчетвером - он, Д., А. и Кирилл и вместе подошли к салону «Евросеть». А., Д. и он (ФИО6) начали ногами выбивать нижнюю пластиковую часть двери. Затем он (ФИО6) с Кириллом пролезли внутрь и вдвоем закинули в спортивную сумку около 8-9 сотовых телефонов. Д. с А. в это время стояли рядом с внешней стороны входа. После этого они с Кириллом через тот же проем в пластиковой двери выбежали обратно. В салоне они были около 20 секунд. Далее все сели в машину и поехали в <адрес>. По дороге все согласились действовать также. В <адрес> по указанию Кирилла остановились около здания Почты. Из машины они вышли также вчетвером – он, Д., А., Кирилл и вместе подошли к зданию «Евросеть». Вместе с Кириллом подняли роллставни, за которой оказалась пластиковая дверь. Д. с А. ногами начали выбивать нижнюю пластиковую части двери. Вместе с Кириллом он (ФИО6) забежали внутрь. В салоне «Евросети» они похитили около 13 телефонов, Д. и А. находились в это время снаружи у входной двери. В салоне «Евросеть» они находились около 15 секунд. Время совершения ими было около 05.00 - 06.00 часов. После этого они вчетвером сели в автомобиль, А. в это время также спала на своем месте. Потом А. проснулась и сел за управление автомобилем. Всего они похитили 21 сотовый телефон в <адрес> и <адрес>. Кирилл забрал эти телефоны и сказал им, что он продаст эти телефоны и разделит деньги на четверых. Далее вечером того же дня к А. приехал Кирилл и отдал на двоих 100000 рублей, по 50000 рублей каждому. Общее количество вырученных денег было около 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кирилл встретился с ним и предложил ему оставить 4 сотовых телефона дома у А., на что она не согласилась, тогда Кирилл попросился попить у нее воды и зашел к ней в квартиру, и после чего вышел уже без пакета, в котором были сотовые телефоны. Эти сотовые телефоны были из салонов «Евросеть», только без коробок. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается. По данному факту им была написана явка с повинной, в которой он добровольно признался в совершенных им совместно со своими знакомыми преступлениях (том 1 л.д.228-234).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия не признал, пояснив, что он оговорил ФИО5 и ФИО2.

Суд, давая оценку показаниям ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, считает их объективными, последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями в ходе судебного следствия, и отдает предпочтение показаниям в качестве подозреваемого, придавая им доказательственное значение.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал, и показал, что он живет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов вечера к нему приехал ФИО6, предложил покататься по <адрес>. С Зайцевым находился ранее незнакомый парень по имени Кирилл. Далее поехали за ФИО5, потом забрали А. А.. ФИО5 предложил поехать в баню в <адрес>. По дороге он усн<адрес> остановились, он проснулся в <адрес>. Далее ФИО6 предложил совершить кражу, он отказался. На что ФИО6 сказал, что не повезет их обратно в <адрес>, если он с ним не совершит кражу. Они подошли вчетвером к магазину «Евросеть», ФИО6 с Кириллом подняли роллставни, он с ФИО5 один раз пнул по двери, сработала сигнализация, они испугались и убежали в машину. Далее ФИО6 и Кирилл пришли в машину с пакетом. В <адрес> возле торгового центра «Планета» он вышел и уехал на такси домой. На следующий день ФИО6 передал ему 50 тысяч рублей, из них 10 тысяч рублей он заплатил за квартиру. Через день ФИО6 забрал у него 40 тысяч рублей обратно и уехал в <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с конца ноября 2018 года совместно с ним в квартире начал проживать ФИО1. Во время распития спиртных напитков в квартире ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 сказал, что приехали его знакомые ФИО3 и парень по имени Кирилл и предложил ему выйти на улицу. На улице с ФИО1 сели в легковой автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета. За рулем автомобиля сидел ФИО3, на переднем пассажирском сиденье сидела его девушка по имени А., а на заднем сиденье сидел парень по имени Кирилл. Он с ФИО1 сели на заднее сиденье и поехали кататься по городу. Проснувшись через некоторое время, увидел, что они едут по какой-то деревне. На улице уже была ночь ДД.ММ.ГГГГ. Приехали в <адрес>, ФИО3 остановил автомобиль на перекрестке неподалеку от магазина «Евросеть Он видел, что Кирилл, ФИО1 вышли и пошли в сторону магазина «Евросеть». Примерно через 5 минут он увидел, как Кирилл и ФИО1 вернулись с пакетом. Он понял, что ФИО1 и Кирилл совершили кражу мобильных телефонов из магазина «Евросеть». Затем они по предложению ФИО1 поехали в <адрес> для совершения кражи мобильных телефонов с магазина «Евросеть». Этот разговор слышали ФИО3 и он, а А. спала в машине. Приехав в <адрес>, ФИО3 остановил автомобиль неподалеку от магазина «Евросеть». В салоне автомобиля осталась только А.. Затем они вчетвером пошли в сторону магазина «Евросеть». Входная дверь в салон «Евросети» была закрыта на роллставни, и они с Д. вместе подняли эти роллставни. Затем они с ФИО3 сломали полотно двери, после чего через образовавшийся проем ФИО1 и Кирилл проникли внутрь магазина «Евросеть». Через некоторое время ФИО1 и К. вышли обратно через пролом в двери. В руках у ФИО1 был полиэтиленовый пакет, в котором лежали мобильные телефоны в коробках. Затем они вчетвером сели в салон автомобиля и поехали в сторону <адрес> РБ. Во время поездки Кирилл и ФИО1 договорились продать похищенные мобильные телефоны знакомому. В <адрес> его высадили возле магазина «Планета». Вечером к нему домой приехал ФИО1 и дал ему 50000 рублей, из них 10000 рублей он потратил на личные нужды. Через несколько дней к нему пришел ФИО1 и забрал 40000 рублей на поездку в <адрес>. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (т. 1 л.д. 239-242).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия не признал.

Суд, давая оценку показаниям ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, считает их объективными, последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями в ходе судебного следствия, и отдает предпочтение оглашенным показаниям в качестве подозреваемого, придавая им доказательственное значение.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Н., Кирилл, А. приехали к нему и предложили покататься по <адрес>. С собой забрали А.. Далее они поехали в <адрес> и уснули по дороге. Оказались в <адрес>. Он с ФИО2 спросил у ФИО6, зачем приехали в <адрес>. ФИО6 сказал, что нужно совершить кражу и если они не пойдут, то обратно не отвезет в <адрес>. Он с А. согласился, затем они подошли, по одному разу пнули по двери салона. Сработала сигнализация, они испугались и убежали в машину. ФИО6 и Кирилл через несколько минут пришли в машину с пакетом телефонов. Он ранее не договаривался о совершении кражи. После совершения кражи ФИО6 предлагал ему 50000 рублей, но он отказался, взял 5000 руб. за бензин.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с А.А.Б. и ФИО2 они встретились с его знакомым Кириллом и ФИО1. Затем они сели в автомобиль «<данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащий А.А.Б. и по предложению Кирилла поехали в <адрес>. Остановились в 10-15 метрах от магазина «Евросеть». Затем он, ФИО2, ФИО1 и Кирилл вышли из автомобиля. Он и ФИО2 закурили, а ФИО1 и Кирилл пошли в сторону магазина «Евросеть». Спустя несколько минут он услышал, что сработала сигнализация и все сели в салон автомобиля. Затем он увидел, что ФИО1 и Кирилл положили мобильные телефона в коробках на заднюю полку автомобиля. Затем ФИО1 и Кирилл сказали, что они обокрали магазин «Евросеть». Далее Кирилл или ФИО1 сказали, чтобы он ехал в <адрес>. В <адрес> Кирилл, ФИО1, ФИО2 и он вышли из автомобиля и пошли в сторону магазина «Евросеть». Кирилл сказал, что нужно сломать нижнюю часть полотна двери. ФИО2 и он (ФИО5) несколько раз ударили ногой по нижней части полотна двери. Затем ФИО1 с Кириллом залезли внутрь магазина «Евросеть». Спустя несколько минут ФИО1 и Кирилл вышли из магазина, в руках у них были мобильные телефоны в коробках. После чего поехали в <адрес>. По приезду в <адрес> они разъехались по домам. На следующий день Кирилл передал ему 50000 рублей и сказал, что это за то, что он их возил ночью ДД.ММ.ГГГГ. Данные деньги он потратил на личные нужды. Спустя несколько дней, А.А.Б. сказала, что к ней приходил то ли Кирилл, то ли ФИО1 и просил деньги в долг на поездку в <адрес>. Она сказала, что дала ему деньги, и он оставил в залог несколько мобильных телефонов (т. 2 л.д. 10-12).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в ходе судебного следствия не признал.

Суд, давая оценку показаниям ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, считает их объективными, последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями в ходе судебного следствия, и отдает предпочтение показаниям в качестве подозреваемого, придавая им доказательственное значение.

Виновность подсудимых в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

– показаниями потерпевшего С.И.А. в судебном заседании, из которых следует, что зимой 2018 года, ему с утра позвонили с торговой точки <адрес> и сообщили, что ночью была вскрыта торговая точка «Евросеть». Ночью была вызвана следственно-оперативная группа. Им были изъяты диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения и потом он приехал в Чишмы, написал заявление, привез видеозапись, через некоторое время узнал, что подозреваемые были задержаны, стоимость ущерба составила 366370 руб..

– показаниями свидетеля Ш.А.С. в судебном заседании, из которых следует, что в декабре 2018 года она пришла на работу, начала смену с Ш.В.Л. и с Г.Г.Х., с работы ушла в конце рабочего дня, ничего подозрительного в этот день ею не было замечено. Она с Г.Г.Х. закрыла магазин и ушли домой. На следующий день ей позвонили, сказали, что произошла кража в магазине. Когда она пришла на работу, обнаружила, что была выбита дверь и пропали телефоны.

– показаниями свидетеля Ш.В.Л. в судебном заседании, из которых следует, что в декабре 2018 года они работали втроем с Ш.А.С. и Г.Г.Х.. Она ушла домой по состоянию здоровья в 16 ч. 00 м. На следующий день она не пришла на работу, ей сообщили в рабочей группе их магазина, что произошла кража телефонов. По видео было видно, что выбили нижнюю часть двери и проникли в магазин. На видео было 4 человека, 2 человека было внутри и 2 человека снаружи. За день до этого на работе каких-либо подозрительных людей она не видела.

-показаниями свидетеля В.Ф.Ф. в судебном заседании, из которых следует, что в декабре 2018 года произошло ограбление «Евросети». К нему приходили сотрудники полиции, видео изымали с сервера, который находится в здании «Башинформсвязь» <адрес>. Он работает электромехаником. Две записи изъяли. Когда просмотрели записи, увидел, что подъехала машина, вышли люди, потом забежали, сели, уехали. Время было около 5 утра.

-показаниями свидетеля К.М.М. в судебном заседании, из которых следует, что в декабре 2018 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, у них имелось нераскрытое преступление по факту кражи имущества с магазина «Евросеть». Поступила информация, что данных лиц, возможных причастных к краже, задержали в <адрес>. Следственно-оперативная группа в составе следователя ФИО41, начальника уголовного розыска Д.С.Ф., участкового ФИО37, выехали в <адрес>. С сотрудниками уголовного розыска провели работу, также к ним присоединились сотрудники Толбазинского отдела, совместно с ними произвели обыски по место жительству подозреваемых, частично у них были обнаружены похищенные сотовые телефоны с магазина «Евросеть». Он никого не задерживал. Он допрашивал ФИО6 и ФИО5. ФИО6 пояснил, что залез в магазин с одним парнем, который на данный момент не задержан, остальные участники, находились на улице, ждали их. После совершения кражи они побежали вчетвером в сторону машины, которая их ожидала. Двое, которые их ожидали на улице стояли и следили за происходящим на улице. ФИО5 там присутствовал, но в магазин не заходил, оказывал физическую поддержку, ломал и открывал дверь. Он (ФИО37) участвовал в обыске у гражданки А., где были обнаружены 4 телефона андроид, при сверки IMEI кодов, 2 телефона совпадали с кражей, которая произошла в магазине «Евросеть», остальные телефоны были похищены в <адрес>. А. пояснила, что она проживала вместе с ФИО5, к ним приезжал ФИО6, возможно, он их оставил. У ФИО2 обыск проводил следователь и оперуполномоченный. С ФИО2 была устная беседа в <адрес>, но он его не допрашивал. Он составлял протокол допроса свидетеля ФИО1 в <адрес>. Показания ФИО6 записаны с его слов, под его диктовку, после чего он ознакомился, протокол прочитал полностью, поставил подпись. Давление на него не оказывалось. Зайцев находился в трезвом состоянии

-показаниями свидетеля Х.Х.Х. в судебном заседании, из которых следует, что в декабре 2018 года он узнал от следователя, что закрыли его сына и его друзей. Сын работал подсобным рабочим на стройке, потом он с другом возил картошку, овощи, фрукты на ярмарках. Зарплату приносил. Сын жил у дяди.

- показаниями свидетеля А.А.Б. в судебном заседании, из которых следует, что отцом ее ребенка является ФИО3 ФИО5 ей является гражданским мужем.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А.А.Б., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля.

Из показаний свидетеля А.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает со своим гражданским мужем ФИО3, а также их несовершеннолетним ребенком А.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., своей матерью А.Г.В.. Ранее она привлекалась к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 УК РФ в 2015 году в Советском районным судом <адрес>. У Д имеется автомобиль марки «<данные изъяты>». В начале декабря 2018 года она находилась с сожителем Д. на колхозном рынке, и к ним примерно в 18.00 часов подошел ФИО1 и попросил отвезти его в <адрес>. Они с Д. согласились. Вечером этого же дня они встретились с Н., А. и с ФИО8. Все вместе поехали в <адрес>. Выехали из <адрес> они примерно в 01.00 часов ночи, по пути она немного дремала. Приехали в <адрес> - уже ночью, время точное указать не может. Приехав туда, ФИО1 сказал, что сейчас вернется, через пару минут. Когда они остановились, Н. сказал, что сейчас вернется, и с ним вышел Кирилл и они вдвоем вышли из машины. В машине остались - она, с сожителем Д., а на заднем сиденье остался сидеть А.. Д. и А. вышли покурить. Потом Д. с А. сели обратно в автомобиль, примерно через секунд 30 прибежали запыхавшиеся Н. с Кириллом, в руках у Н. был пакет, они поехали в <адрес>. О том, что была совершена кража в салоне связи ООО «Связной» в ту ночь, в которую они ездили в <адрес>, она узнала от сотрудников полиции. (том 1, л.д. 185-189).

Из показаний свидетеля А.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что относительно того, что в квартире по ее месту жительства: <адрес>, обнаружены сотовые телефоны, не принадлежащие ей, она ранее поясняла. Ранее изъятое имущество - 5 вилок зарядного устройства (адаптера), кабель от телефона и автомобильный держатель покупала в ноябре 2018 года через интернет-магазин. Остальное имущество - размагничиватель круглой формы, новый видеорегистратор iOne-1100, сотовый телефон марки «Айфон» бело-золотистого цвета, гибрид радара с видеорегистратором, коробка от сотового телефона «Хуавей», коробка от наушников «Эйрподс», коробки от сотовых телефонов «Айфоны» - 5Эс, 6Эс, 6, 7, коробка от сотового телефона «Ксиоми» были подарены ее знакомыми, или куплены ее семьей, телефоны все принадлежат ее семье, от их покупок должны быть чеки, которые она обязуется предоставить. Автомобиль марки «Хундай Солярис» оформлен на ее мать А.Г.В.. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №» принадлежит ей на основании договора купли-продажи от декабря 2018 года. Документы на автомобиль она не успела переоформить, так как автомобиль был куплен примерно в начале декабря 2018 года. Покупала она на свои деньги, так как она накопила деньги (т. 2 л.д. 124-126).

Оглашенные показания свидетель А.А.Б. подтвердила в полном объеме.

Суд, давая оценку показаниям свидетеля А.А.Б. на предварительном следствии, считает их объективными, последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, и отдает предпочтение именно этим показаниям, придавая им доказательственное значение.

- показаниями свидетеля А.Ш.Б. в судебном заседании, из которых следует, что ФИО3 является ей сыном. В декабре 2018 года сын с женой и ребенком посидели у них дома и затем они поехали домой. На следующий день ей позвонили и сказали, что ее сын задержан. Сын подрабатывал в магазине, на рынке. Автомобиль Инфинити принадлежит его жене.

- показаниями свидетеля Д.С.Ф. в судебном заседании, из которых следует, что в декабре 2018 года была совершена кража телефонов с магазина «Евросеть». На видео было видно, что 4 молодых людей подбегают к «Евросети», 3 ломают дверь, 2 заходят, забирают телефоны и выбегают. В середине декабря 2018 года поступила информация, что данные лица, возможно причастные к краже, задержаны в городе Уфе. Он в составе следователя ФИО42, оперативника К.М.М., участкового К.И.И. выехали в <адрес>. Подсудимые находились в <адрес>, по факту они давали признательные показания. Их там допросили, провели обыски по месту жительства. В ходе обыска были обнаружены и изъяты 4 сотовых телефона. У девушки изъяли 2 телефона с «Евросети» <адрес>, 2 телефона с <адрес>. После чего привезли подсудимых в <адрес>, арестовали и задержали. Когда они приехали в <адрес>, ФИО6 и ФИО5 уже находились в <адрес>. <адрес> их допросила и их доставили в <адрес>. В составе группы они выехали по 2 адресам. У ФИО6 в общежитии проводили обыск, но там ничего не нашли, потом в Сипайлово обыскали, но там ничего не нашли. Машину <данные изъяты> изъяли и поместили на штраф-стоянку.

По ходатайству адвоката Латыпова И.Ф., с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Д.С.Ф., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Д.С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности начальника уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес> поступила информация о том, что сотрудниками полиции после попытки совершения с салона ООО «Сеть Связной» в <адрес> РБ задержаны ФИО1, ФИО2, ФИО3 и сожительница ФИО3 - А.А.Б., также они подозревались в совершении краж из салонов «Связной» в <адрес> РБ и в <адрес> РБ. После чего он ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками ОМВД России по <адрес> - следователя ФИО43., участкового уполномоченного К.И.И., оперуполномоченного К.М.М. выехал в ОП № Управления МВД России по <адрес>, где они были допрошены как свидетели, по месту их жительства были проведены обыски. После проведения указанных следственных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 были задержаны и сопровождены в отдел МВД России по <адрес> для проведения дальнейших следственных действий. Им ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 часов во дворе <адрес><адрес> были задержаны ФИО1, ФИО3 и доставлены в <адрес> РБ. ФИО2 был задержан оперуполномоченным К.М.М. во дворе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. и доставлен в отдел полиции (т. 2 л.д. 57).

Оглашенные показания свидетель Д.С.Ф. подтвердил в полном объеме.

Суд, давая оценку показаниям свидетеля Д.С.Ф. на предварительном следствии, считает их объективными, последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями в судебном заседании, которые дополняют их и отдает предпочтение именно этим показаниям, придавая им доказательственное значение.

- показаниями свидетеля К.И.И. в судебном заседании, из которых следует, что в декабре 2018 года ответственный от руководства определил ему ехать в ОП № в <адрес> совместно со следователем ФИО44, начальником уголовного розыска Д.С.Ф. и оперативником К.М.М., где по информации были задержаны люди по краже телефонов из магазина «Евросеть». Следователем ФИО45 подозреваемые были допрошены, вину по краже телефонов они признали, далее поехали производить обыска по их квартирам. Он сидел в машине в микрорайоне Сипайлово, в его присутствии изымали машину. Обыск был в мкр. Черниковка. При обыске нашли 4 сотовых телефона. В 9-10 вечера они вернулись в отдел в ОМВД по <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К.И.И., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля К.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ОП № Управления МВД России по <адрес> поступила информация о том, что сотрудниками полиции после попытки совершения кражи с салона ООО «Сеть Связной» в <адрес> РБ задержаны ФИО1, ФИО2, ФИО3 и сожительница ФИО3 - А.А.Б. Они также подозревались в совершении краж из салонов ООО «Сеть Связной» в <адрес> РБ и в <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОМВД России по <адрес> начальником уголовного розыска Д.С.Ф., следовалем ФИО46., оперуполномоченным К.М.М. выехали в ОП № Управления МВД России по <адрес>, где указанные лица были допрошены свидетелями, по месту жительства были проведены неотложные обыски. После проведения указанных следственных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 были доставлены в отдел МВД России по <адрес>. Начальником уголовного розыска Д.С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 часов во дворе <адрес><адрес> были задержаны ФИО1, ФИО3, и доставлены в <адрес> РБ. ФИО2 был задержан оперуполномоченным К.М.М. и доставлен в <адрес> в отдел полиции (т. 2 л.д. 58).

Оглашенные показания свидетель К.И.И. подтвердил в полном объеме.

Суд, давая оценку показаниям свидетеля К.И.И. на предварительном следствии, считает их объективными, последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями в судебном заседании, которые дополняют их и отдает предпочтение именно этим показаниям, придавая им доказательственное значение.

- показаниями свидетеля Г.Г.Х. в судебном заседании, из которых следует, что на видео она видела, как 4 человека взламывают магазин, дверь выбивают, заходят, крадут и выбегают. Это произошло в 2018 году. Магазин закрывала она и Ш.А.С.. Украли айфоны и смартфоны. Затем провели инвентаризацию.

- показаниями свидетеля К.Л.Р. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с магазина были похищены сотовые телефоны на сумму без НДС около 320 тысяч рублей. Она работаете в магазине «Евросеть» директором. Последнюю инвентаризацию до кражи делали ДД.ММ.ГГГГ. Лица на видео не возможно было определить, только телосложения. На видео было 4 человека. Была сломана дверь, выбиты стекла с витрины.

- показаниями свидетеля Д.А.А.. в судебном заседании, из которых следует, что подсудимые являются обвиняемыми по уголовному делу, которое находилось в ее производстве. Следственные действия она с ними проводила: допрос в качестве подозреваемых, очные ставки, предъявление обвинения, допросы в качестве обвиняемых, ознакомление с материалами уголовного дела. При проведении следственных действий следственные нарушения не допускались. Протоколы допроса подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 составлены ею, в присутствии самих подсудимых и их адвокатов, которые давали показания добровольно, всё что написано, было записано с их слов. После окончания допроса, ФИО6, ФИО2, ФИО5 с протоколом ознакамливались, все внимательно прочитали и подписали. ФИО6, ФИО2, ФИО5 находились в трезвом состоянии, давление не оказывалось.

- показаниями свидетеля Н в судебном заседании, из которых следует, что в отношении подсудимых было возбуждено уголовное дело по факту кражи сотовых телефонов с магазина «Евросеть». Он с ними следственные действия не проводил. Психологическое и физическое воздействие на подсудимых не оказывалось. Жалобы от ФИО6, ФИО2, ФИО5 на незаконные методы следствия не поступали.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей А.Г.В., Б.В.М., Я.В.С., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля А.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает со своей мамой, четырьмя детьми и внуком. Ее дочь А.А.Б. нигде не работает и воспитывает 10-месячного ребенка. По факту обнаружения в ходе обыска у А. в комнате в ее шкафу новых сотовых телефонов Хуавей, Хонор, коробки из-под сотового телефона «Хуавей», новых зарядных устройств в присутствии 2-х понятых ничего пояснить не может (т.1 л.д. 205).

Из показаний свидетеля Б.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает вместе с дочерью А.Г.В. и ее 4 детьми. У А.А.Б. имеется малолетний ребенок. У А. имеется отдельная комната в квартире, где они все проживают. ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии сотрудниками полиции был проведен обыск у них в квартире, в ходе которого в комнате внучки А. были обнаружены какие-то сотовые телефоны, адаптеры и прочее. Откуда это появилось у них, она не знает (т. 1 л.д. 206).

Из показаний свидетеля Я.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: <адрес>, ком. 3 совместно с детьми с 2011 года. ФИО1 она знает около 2 лет. Он иногда к ним приходил, был неделю назад, ничего у нее не оставлял (т. 1 л.д. 220).

Наряду с показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей, доказательствами виновности подсудимых, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, являются:

- рапорт оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 45 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО9 ФГУП охрана «Щит» о том, что сработала сигнализация УВО в магазине «Евросеть» по <адрес>, произошла сработка КТС (т.1 л.д. 4).

- акт инвентаризации № Р4318С40113 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого составлена недостача: серийный № смартфон Apple iPhone 6 32GB Space Gray, № смартфон Apple iPhone 6 32GB Space Gray, № смартфон Apple iPhone 7 32GB Black, № смартфон Apple iPhone 7 32GB Rose Gold, № смартфон Apple iPhone 8 64GB Grey MQ6G2RU/A, № смартфон Apple iPhone 8 Plus 64GB Gold MQ8N2RU/A, № смартфон Apple iPhone 8 Plus 64GB Grey MQ8L2RU/A, № смартфон Apple iPhone SE 32GB Space Gray, № смартфон Apple iPhone SE 32GB Space Gray, № смартфон Apple iPhone SE 32GB Space Gray, № HUAWEIY5 Lite (2018) blue, № Honor 8X Premium black, № смартфон Honor 8 Lite (3+16GB) gold на сумму 310013 руб. 93 коп. (т.1 л.д. 169-170).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема, фототаблица, в ходе осмотра установлено, что местом происшествия является помещение филиала «Поволжский» ООО «Сеть Связной», расположенное по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 6-13).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> (т 1 л.д.15-16).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ведущего специалиста службы безопасности С.И.А. изъята видеозапись на диске CD-R надписью кража «Евросеть 04.12.2018» (т. 1 л.д. 175-179).

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, в ходе которого проведен обыск по месту жительства А.А.Б. по адресу – <адрес>, и изъято - 5 вилок зарядного устройства (адаптера), 1 кабель от телефона, 1 автомобильный держатель, видеорегистратор iOne-1100 в упаковке, Гибрид радара с видеорегистратором «Neoline X-СОР 9100» в коробке, сотовый телефон IPhone бело-золотистого цвета, коробка от сотового телефона «Huawei Nlate 20 Pro», коробка от наушников «Airpods», коробки от сотовых телефонов - IPhone 5S (имей №), IPhone 6S (имей №), Xiaomi Redmi 4A (имей №, №), IPhone 6 (имей №), IPhone 10 (имей №), IPhone 7 (имей №), сотовый телефон Honor имей №, №, сотовый телефон Honor имей №, №; сотовый телефон Honor 9 с имей №, №; сотовый телефон Honor Dual Lens (т 1 л.д. 197-203).

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил, что он совместно со своими знакомыми Кирой, Азизом, А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время совершил хищение сотовых телефонов в количестве 13 штук из магазина «Евросеть» <адрес>, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 221).

- постановление о проверке законности производства обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан законным производство обыска в жилище А.А.Б., по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 20).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых, в ходе которого осмотрены 4 пары обуви: 1 пара мужских кроссовок черного цвета с надписью «NIKE»; 1 пара мужских кроссовок черного цвета с надписью «Reebok»; 1 пара женских кроссовок белого цвета, в верхней части обуви имеется надпись «Reebok»; 1 пара женских ботинок, состоящие из материала черного цвета (т. 2 л.д. 101-103).

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемыми ФИО1 и ФИО2, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал, что он совместно с ФИО3, ФИО2 парнем по имени Кирилл совершил кражу сотовых телефонов в салоне ООО «Сеть Связной» в <адрес> РБ, при этом все они знали, что приехали в <адрес> с целью совершить указанную кражу, действовали совместно и согласованно. Подозреваемый ФИО2 подтвердил показания ФИО1 в части совершения хищения сотовых телефонов в <адрес>. показав, что он выбивал входную дверь в салон «Евросеть» вместе с Д., а Кирилл и Н. влетели в салон и вытащили оттуда сотовые телефоны, также он знал, что они приехали в <адрес>, чтобы похитить сотовые телефоны в салоне «Евросеть». Он получил всего за это 50000 рублей от Н., и потом, когда Н. поехал в <адрес>, он дал ему на дорогу 40000 рублей. 10000 рублей он потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 243-248).

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми ФИО2 и ФИО3, в ходе которой обвиняемый ФИО2 показал, что они подошли к двери салона «Евросеть», ФИО2 первым ударил по двери салона, потом ударил Д., и тогда сработала сигнализация. Кирилл и Н. стояли рядом с ними. После того, как сигнализация сработала, ФИО2 и ФИО3 убежали в машину. Через некоторое время прибежали Кирилл и Н., у них был с собой пакет. Они поехали в <адрес>, о том, что в салоне «Евросеть» <адрес> была совершена кража сотовых телефонов, он узнал потом, от сотрудников полиции. Обвиняемый ФИО3 полностью подтвердил показания обвиняемого ФИО2 (т. 2 л.д. 105-108).

-протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми ФИО1 и ФИО3, в ходе которой обвиняемый ФИО1 показал, что в декабре 2018 года они поехали на автомобиле Инфинити – он, Д., А., А., Кирилл в баню Д.. Далее в <адрес> он оставил автомобиль у здания почты, вместе с Кириллом, А. и с Д. подошли к салону «Евросеть». А. с Д. по одному разу ударили по двери салона, сработала сигнализация, и они ушли оттуда. Он с Кириллом до конца выбили дверь салона, залезли внутрь, похитили оттуда сотовые телефоны с витрины, после чего побежали к машине, уехали в <адрес>. В этот же день он вместе с Кириллом полетел в Москву, где они продали сотовые телефоны, за какую сумму, не помнит. Кирилл никому из них денег не дал. Обвиняемый ФИО3 подтвердил показания обвиняемого ФИО1 в полном объеме (т. 2 л.д.110-112).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрены изъятые ранее в ходе проведения обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу – <адрес>112, предметы, - 5 вилок зарядного устройства (адаптера), 1 кабель от телефона, 1 автомобильный держатель, видеорегистратор iOne-1100 в упаковке, Гибрид радара с видеорегистратором «Neoline X-СОР 9100» в коробке, сотовый телефон IPhone бело-золотистого цвета, коробка от сотового телефона «Huawei Nlate 20 Pro», коробка от наушников «Airpods», коробки от сотовых телефонов - IPhone 5S (имей №), IPhone 6S (имей №), Xiaomi Redmi 4A (имей №, №), IPhone 6 (имей №), IPhone 10 (имей №), IPhone 7 (имей №), сотовый телефон Honor имей №, №, сотовый телефон Honor имей №, №; сотовый телефон Honor 9 с имей №, №; сотовый телефон Honor Dual Lens; указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 218-223, 224).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории специализированной автомобильной стоянки по адресу – <адрес>, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №; осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.232-234, 235).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете ЛТЦ ПАО «Башинформсвязь» по адресу – <адрес><адрес> расположенном на 2 этаже здания, 2 видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ на диске красно-белого цвета (т. 3 л.д.90-91).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете ЛТЦ «Чишминский» ПАО «Башинформсвязь» по адресу – <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> а, осмотрены 2 видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что на первой видеозаписи имеется запись у ворот в ПАО «Башинформсвязь», мимо которых ДД.ММ.ГГГГ около 05.27 часов проезжает автомобиль слева направо, и обратно выезжает справа налево около 05.35 часов. На второй видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ около 05.27 часов вблизи здания ПАО «Башинформсвязь» останавливается автомобиль, из которого выходят 4 человек, которые уходят направо к деревьям, и около 05.34 часов четверо человек бегут обратно от участка местности, где растут деревья, к стоящему автомобилю, в который садятся, и автомобиль отъехал в 05.35 часов в ту же сторону, откуда приехал. Постановлением о признании и приобщении указанные осмотренные видеозаписи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д.92-95, 96).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу – <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>, осмотрены перчатка, детализация телефонных соединений. Осмотром установлено, что в соединениях абонента № оформленного на А.А.Б. имеются выходы на связь около 05.35 часов по адресу – <адрес> Осмотренное вещество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 137-178, 179).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу – <адрес><адрес>, осмотрены 2 диска с видеозаписями. Осмотром установлено, что на первом диске имеются 3 видеозаписи с салона ООО «Сеть Связной» за ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано совершение незаконного проникновения в салон и совершение <данные изъяты> хищения имущества в ООО «Сеть Связной»; на втором диске видеозапись не открывается; постановлением о признании и приобщении указанные осмотренные видеозаписи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 181-185, 186).

Осмотром установлено: объектом осмотра являются с видеозаписями:

1)диск белого цвета с надписью зеленого цвета «кража»»Евросеть» 4.12.18», на котором обнаружены следующие файлы – <данные изъяты>. При открытии файла Чишмы-<данные изъяты> открывается видеозапись с информацией на экране в нижней части – 2018, ДД.ММ.ГГГГ:просмотром указанной видеозаписи установлено: просматривается помещение салона ООО «Сеть связной». На начало просмотра вблизи окна стоит человек, расположенная справа от окна дверь имеет отверстие-проем в нижней части, через указанный проем в салон пролезает еще один человек, на полу лежит плоская деталь от двери светлого цвета. Человек № (стоящий вблизи окна), повернут в сторону человека № (который пролезает через нижнюю часть входной двери). Далее человек № и человек № бегут к витринам салона, расположенным слева, в руках у человека № находится предмет, похожий на сумку, оба начинают с витрин доставать сотовые телефоны и класть в предмет, похожий на сумку, далее человек № начинает доставать сотовые телефоны с витрины, а человек № держит в руках сумку, в которую складывает телефоны человек №. В это время в окошке виден человек №, проходит к двери и пытается в проем в двери пролезть внутрь, в это время в окне появляется человек №-проходит у окна слева направо; далее человек № и человек № быстро бегут по направлению к двери, человек № вылезает обратно на улицу, и человек №, человек № также выбираются на улицу через указанный проем в нижней части входной двери. Далее через окошко видно: человек № стоит у окна, к нему подбегает человек №, и человек № отсылает его налево, тот убегает (налево-относительно экрана монитора при просмотре видеозаписи), далее к человеку № подбегает человек № и человек № по очереди, и человек № также отсылает их налево, все убегают; человек № убегает вместе с последним человеком, также налево. Далее в 05:46 часов к салону подходит человек, который светит фонарем в окно, в проем входной двери.

При открытии файла Чишмы-<данные изъяты> открывается видеозапись, в которой в нижней части имеется запись <данные изъяты>; просматривается помещение салона ООО «Сеть Связной». Далее, слева от двери находится еще окно, рядом тумба с товарами; посередине салона также тумбы. Далее, в 05.33 часов через окно (слева от двери) видно, что и к салону ООО «Сеть Связной» подошли люди – далее они проходят к двери и через пару секунд видно, что рольставни открываются, и через верхнюю стеклянную часть дверей видно, что снаружи у двери стоят 4 человека (поднимали рольставни 2 человека), далее они стоят пару секунд, и рольставни опускаются обратно, после чего в окне справа видно, что 4 человека проходят мимо окна слева направо. Через пару секунд указанные люди проходят обратно- уже справа налево, и далее рольставни поднимаются, и через стеклянные части двери видно, что рольставни держат 2 человека – с двух сторон и поднимают их вверх. Далее, указанные 4 человека стоят там же, у входной двери, и один из них начинает бить ногой по нижней пластиковой двери салона – наносит не менее 4-5 ударов ногой, после чего еще один из указанных 4 людей начинает пинать ногой дверь в нижней части – наносит около 2х ударов, и дверь ломается, - нижняя часть отлетает в салон, в двери образовался проем, указанные 2 человека, бившие по двери, уходят в сторону – налево, а в образовавшийся проем остальные 2 человека пролезают внутрь салона по-одному. Второй человек, пролезающий вторым, поправляет рольставни – до уровня образовавшегося проема, и оба они бегут к витрине слева, время 05.34 часов. В то время как двое человек бегут к витринам налево, в окне (слева от двери) видно, что оставшиеся 2 человек проходят налево. Далее через несколько секунд в окне (слева от двери) появляется человек, хочет пролезть в проем двери, в это время в окне появляется четвертый человек, он проходит мимо окна слева направо, далее двое человек, находящихся внутри салона, показываются на экране – они бегут слева направо, к двери, у второго из них в руках предмет, похожий на сумку, они выбегают из салона на улицу через проем в нижней части двери. Далее, через окно (слева от двери) видно, что там стоит четвертый человек (появившийся последним слева направо), к нему подбегают по-одному 3 человека от двери салона (первым – тот, кто пытался пролезть третьим в салон), далее по-одному двое людей, которые по-одному выбегают из салона на улицу через проем в двери, и четвертый человек по-одному отсылает их налево (относительно монитора экрана видеозаписи), все трое убегают налево, действуют быстро, согласованно, сам четвертый человек убегает вместе с последним из них. Далее ничего не происходит, и в 05.46 часов в окне появляется свет фар, через пару секунд к двери, окну подходит человек, светит фонарем.

При открытии файла Чишмы<данные изъяты> появляется видеозапись – ДД.ММ.ГГГГ, 05.26 часов; -появляются в мониторе экрана видеозаписи салон –помещение салона «ООО Сеть Связной», - место кассира и 2 окна прямо, часть салона у кассирного места, под окнами находятся тумбы с товарами. Через окно вдалеке мелькают силуэты людей, светят фары. Далее, в 05.46 часов свет фонарей освещает салон (т.3 л.д. 181-185).

Согласно справке ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной в материалы дела, стоимость ущерба составила 366370 руб.

Суд оценил вышеизложенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимых, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимыми неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимых.

Таким образом, следует признать, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу их обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 своими действиями совершили преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в инкриминируемом им деянии полностью доказана, а доводы адвокатов Латыпова И.Ф., Мунасиповой М.Е. в защиту интересов ФИО3, ФИО2 об их оправдании в связи с недоказанностью вины и о том, что сторона обвинения не представила допустимых доказательств, которые могли бы указать на то, что ФИО2, ФИО3 совершили преступление по предъявленному обвинению, а также позиция самих подсудимых относительно обстоятельств совершения преступления и их невиновности противоречит изложенным доказательствам, выдвинута ими в целях защиты ФИО2, ФИО3 и вызвана стремлением последних избежать ответственности за совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, суд находит назначить наказание по данному преступлению, далее назначить наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины в ходе предварительного следствия, неудовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не установлено.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 признание вины в ходе предварительного следствия, неудовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не установлено.

ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства дела, суд считает необходимым условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отменить и окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденному ФИО1 следует назначить с применением требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1, ФИО2, ФИО3 возможно только в условиях изоляции их от общества, и считает необходимым назначить каждому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к ФИО1, ФИО2, ФИО3 положения ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу,

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить заключение под стражу,

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражу,

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – перчатку черного цвета, 7 отрезков прозрачной полимерной липкой ленты со следами рук, наклеенные на 4 фрагмента листа белой бумаги, 1 отрезок прозрачной полимерной липкой ленты со следами рук, наклеенный на фрагмент листа белой бумаги, уничтожить; 5 вилок зарядного устройства (адаптера), 1 кабель от телефона, 1 автомобильный держатель, видеорегистратор iOne-1100 в упаковке, Гибрид радара с видеорегистратором «Neoline X-СОР 9100» в коробке, сотовый телефон IPhone бело-золотистого цвета, коробка от сотового телефона «Huawei Nlate 20 Pro», коробка от наушников «Airpods», коробки от сотовых телефонов - IPhone 5S (имей №), IPhone 6S (имей №), Xiaomi Redmi 4A (имей №, №), IPhone 6 (имей №), IPhone 10 (имей №), IPhone 7 (имей №), сотовый телефон Honor 9 с имей №, №; сотовый телефон Honor Dual Lens, упакованный в 1 полиэтиленовый пакет, вернуть законному владельцу; фрагмент следа подошвы обуви, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, уничтожить; 2 видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ на красно-белом диске, диск с видеозаписями с надписью «Кража Евросеть ДД.ММ.ГГГГ.» на белом диске, диск красно-белого цвета, детализацию телефонных соединений в 3 приложениях на 40 листах – хранить при уголовном деле; сотовый телефон Honor имей №, №, сотовый телефон Honor имей №, № – оставить у представителя потерпевшего С.И.А.; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на территории Специализированной автомобильной стоянки по адресу – <адрес>, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев