Приговор № 1-106/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-106/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «03» декабря 2019 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Исламова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Ахмедшина Р.Р., представившего ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

ФИО1 достоверно зная, о том, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут, управлял квадроциклом марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, напротив <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Согласно акта серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором Алкотектор PRO-100 № результат алкогольного опьянения показал 0,878 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, согласно ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что она с инспекторами объезжала школы, передвигались на патрульной машине, находились в <адрес> школе. Пока она находилась в школе, инспекторы занимались выявлением нарушений. Когда она вышла со школы, Свидетель №2 остановил водителя квадроцикла для проверки документов. Как потом выяснилось, от водителя исходил запах алкоголя, ему предложили продуть алкотектор, он согласился, в процессе оформления понятые были.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, она совместно с дежурным экипажем инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №3 выехали на служебном автотранспорте по <адрес>, для проверки и принятия школ перед ДД.ММ.ГГГГ. Заехав в <адрес> около 13 часов 20 минут они остановились около <адрес>, в этот момент двигался квадроцикл без г.р.з., водитель был с видимыми признаками алкогольного опьянения, инспектором ДПС Свидетель №2 данный транспорт был остановлен, было установлено, что квадроциклом управлял ФИО1. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, он не внятно говорил, находился в состоянии алкогольного опьянения. При освидетельствование на приборе Алкотектор «PRO-100» результат освидетельствования показал 0,878 мг/л., с которым он согласился.

(л.д.40-41)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 и инспектором по пропаганде ст. лейтенантом полиции Свидетель №5 выехали по району для проверки школ перед ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> около 13 часов 20 минут они остановились возле <адрес>, в этот момент к ним на встречу ехал мужчина на квадроцикле марки «<данные изъяты>» без г.р.з., водитель был с видимыми признаками алкогольного опьянения, им данный транспорт был остановлен и подойдя к водителю было установлено, что квадроциклом управлял ФИО1. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, он не внятно говорил, находился в состоянии алкогольного опьянения. С использованием видеозаписи составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор PRO-100 №. ФИО1 согласился, продул прибор Алкотектор PRO-100 №, показания которого составили – 0,878 мг/л. Затем в отношении ФИО1 были составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, квадроцикл без г.р.з. был передан соседке ФИО1 Свидетель №1.

При проверке по базе ИБД регион, было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Материал передали в отделение дознания. (л.д.36-37)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, где он дал аналогичные показаниям Свидетель №2 показания. (л.д.38-39)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут его пригласили чтобы поучаствовать в качестве понятого при оформлении водителя, который управлял квадроциклом в состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился, водителем оказался ФИО1, который действительно был с видимыми признаками алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование проходило под видеозапись, ФИО1 продул в алкотектор, PRO- 100, показания показало 0,878 мг/л, с данными показаниями он согласился. После оформления, квадроцикл сотрудники передали проходящей в тот момент соседке ФИО1, под сохранную расписку. (л.д. 42-43)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, где он дал аналогичные показаниям Свидетель №6 показания. (л.д. 44-45)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 часов она увидела, что сотрудники ДПС оформляли ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал сотрудникам ДПС, что она его соседка, тогда сотрудники передали ей под сохранную расписку данный квадроцикл, на котором она доехала до дома. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов к ней пришел ФИО1 вместе с сотрудником ДПС Свидетель №2 и попросил у неё ключи от квадроцикла, сказал, что продает свой квадроцикл за 36 000 рублей, деньги ему передали сразу же наличными, он написал расписку. (л.д. 46-47)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, около 13 часов 25 минут на <адрес>, параллельно <адрес> за нарушение ПДД РФ был остановлен квадроцикл без г.р.з. под управлением гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего: <адрес>.

ФИО1 управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. При проверки по базам данных, было установлено, что гр. ФИО1 был привлечен по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ., мировым судом по <адрес>, в связи с чем в действиях гр. ФИО1 усматривается состав преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В отношении гр. ФИО1 был составлен административный материал по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д.3)

-расписка о передаче квадроцикла марки «<данные изъяты>» без г.р.з. Свидетель №1 для сохранности. (л.д.9)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок сельской автодороги по <адрес>, параллельно <адрес>, где расположен квадроцикл марки «<данные изъяты>» без г.р.з. (л.д. 10-11)

-фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13)- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством составленный инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №2 о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, управлявший квадроциклом марки «Бёрн» без г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. на <адрес> РБ, с явными признаками алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. (л.д.4)

-бумажный носитель тест № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, где имеется запись результат 0,878 мг/л, и подпись. (л.д.5)

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 13 час 55 мин. составленный инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №2 о проведении освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на приборе Алкотектор PRO-100 с заводским номером №, в ходе которого было обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, результат алкогольного опьянения составил 0,878 мг/л. (л.д. 6)

- протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин на <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, управлявший квадроциклом марки «<данные изъяты>» без г.р.з., совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ – ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (л.д.7)

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, о задержании транспортного средства составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, о том, что им на основании ст.27.13 КоАП РФ задержан ФИО1 водитель квадроцикла марки «<данные изъяты>» без г.р.з. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.8)

- копия административного материала от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. (л.д. 16-26)

- копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей (л.д.27-28)

- справка ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. (л.д.30)

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 прекращено производство по административному правонарушению по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.33)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель тест № с результатом исследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, копия административного материала, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. (л.д.60-62)

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым приобщены протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель тест № с результатом исследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, копия административного материала, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. (л.д.63)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен диск «CD-R», где ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составляет 0,878 мг/л.

(л.д.64-65)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым приобщен диск «CD-R», где ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составляет 0,878 мг/л. (л.д.66 )

-постановление о производстве выемки, на основании которого для приобщения к материалам уголовного дела произвести выемку квадроцикла марки «<данные изъяты>» без г.р.з. (л.д. 68)

-протокол выемки на основании которого изъят квадроцикл марки «<данные изъяты>» без г.р.з. (л.д. 69-70)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен квадроцикл марки «<данные изъяты>» без г.р.з. (л.д.71-72)

-фототаблица к протоколу осмотра предметов (л.д.73-74)

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан и приобщен в качестве вещественного доказательства квадроцикл марки «<данные изъяты>» без г.р.з. (л.д.75)

Выше указанные документы составлены в соответствии с законом и без каких-либо нарушений, в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Представленные стороной обвинения материалы дела, подтверждают обстоятельства установленные в ходе судебного заседания.

Показания, допрошенных в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №5, в ходе предварительного следствия свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1 суд считает достоверными.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статьи 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание - признание подсудимым вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу закона, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Таким образом, суд считает возможным не учитывать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст.ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, так как это будет способствовать целям наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется.

Письменные вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п.4 справки к обвинительному акту, CD-R диск подлежат хранению при деле;

квадроцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, подлежит хранению у собственника.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, у суда нет оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с учетом ст.49 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

письменные вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п.4 справки к обвинительному акту, CD-R диск - хранить при деле;

квадроцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, хранить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.