Приговор № 1-35/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-35/2019

Уголовное дело № 1-35/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19 » сентября 2019 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачёва И.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего С.В.С.,

защитника - адвоката Семеонова В.А., представившего удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г. и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) <ДД.ММ.ГГГГ> Глазуновским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей;

был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон транспортного средства с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ>, около <данные изъяты> ФИО1, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, находясь на автодороге <адрес>, напротив магазина <данные изъяты>, завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащем на праве личной собственности С.В.С., с угрозой применения к сидевшему за рулем С.В.С. насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: «если не дашь так, я все равно заберу машину силой», которая была воспринята С.В.С. как реальная, зная, что тот судим за избиение человека и физически сильнее, при этом, ФИО1 после этих слов в подтверждение их схватил его за руку и дернул на себя, вытащив С.В.С. из автомобиля, после чего сел в автомобиль и используя ключ, находившийся в замке зажигания, на данном автомобиле совершил поездку по д. <адрес>.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду пояснил, что вечером <ДД.ММ.ГГГГ> был в <адрес>. Увидел, что подъехал С.В.С. на машине, который разговаривал с А., Б.О.С. и незнакомым парнем. Он подошел и попросил у С.В.С. закурить. Потом попросил у С.В.С. прокатиться на машине, сказал 2-3 раза. Насилия не применял, угроз не высказывал, за руку не брал, С.В.С. добровольно вышел из машины. Он сел в машину и уехал. Проехав немного, врезался в дерево и заглох. Попросил С.В.С. переключить скорость. Он выехал на дорогу, поехал обратно, проехал мимо ребят. Доехал до садика. Остановился и вышел из машины. Подошел С.В.С., сел в машину и уехал. Потом приехали сотрудники полиции, забрали его и привезли в полицию.

К показаниям подсудимого ФИО1 суд относится критически и расценивает их как способ уйти от уголовной ответственности. Данные показания суд признает не достоверными, так как содержат противоречия с собранными по делу доказательствами и опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании потерпевший С.В.С. показал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> рус. <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> приехал в д. <адрес>, где встретил знакомых Т.А.О., А.Л. и Б.О.С.. Остановил машину на обочине и, не выходя, разговаривал с ними. Подошел ФИО1, попросил сигарету. ФИО1 сказал: - «Дай прокатиться». Он ему отказал, так как ФИО1 был в нетрезвом состоянии. Просьбу ФИО1 повторил несколько раз. Но он отказывал. Тогда ФИО1 сказал: - «Если не дашь так, я все равно заберу силой» и взял его за руку через открытую водительскую дверь. Видя, что силы не равны, он сам вышел из машины, так как испугался, потому что ФИО1 судим за избиение человека, и не стал дальше сопротивляться. Побоялся, что он может причинить ему вред. Угрозу насилия он воспринял реально. ФИО1 сел за руль и поехал по дороге. Перед клубом въехал в дерево, начал газовать. Подошел и переключил скорость. Он выехал и поехал в сторону ребят, разогнался и ехал быстро, проехал очень близко около них. Т.А.О. схватил за руку и оттолкнул Б.О.С. в сторону. ФИО1 доехал до садика, вышел из машины и ушел. Т.А.О. вызвал сотрудников полиции, которым он и другие рассказали о случившемся. В полиции он написал заявление.

В судебном заседании свидетель Т.А.О. показал, что вечером <ДД.ММ.ГГГГ>. с А.Л. и Б.О.С. гуляли по д. <адрес>. Шли около магазина. Подъехал С.В.С. на автомобиле, стояли разговаривали, из машины С.В.С. не выходил. Минут через 10 подошел ФИО1 и попросил у С.В.С. сигарету. Затем ФИО1 просил у С.В.С. покататься на машинн, но тот сказал, что не даст, так как ФИО1 пьяный. ФИО1 просил раза 3-4. С.В.С. не давал. Затем ФИО1 схватил его за руку и сказал, что если не даст, то он всё равно её заберет. С.В.С. испугался и не стал оказывать сопротивления, видимо подумал, что ФИО1 может выкинуть его из машины или избить и сам вышел из машины. ФИО1 сел за руль и поехал в сторону клуба. Перед клубом въехал в дерево и заглох. Скорость включить ему помогал С.В.С.. Выехал на дорогу и поехал в их сторону. Вначале ехал медленно. Не доезжая до них метров пять, он резко надавил на газ, поехал в их сторону. Б.О.С. стояла крайняя, он за руку оттолкнул ее вперед, в этот момент проехал ФИО1 очень близко от них. Проехал метров 10 и остановился перед садиком. Вышел из машины и ушел. Он сразу позвонил в полицию, сообщил о случившемся. Приехали сотрудники полиции, стали спрашивать что произошло. Спрашивали по факту, был ли угон автомобиля. Разъясняли порядок, спрашивали у С.В.С. будет ли он писать заявление об угоне. Он сказал, что будет. Все поехали в полицию. Там опрашивали.

В судебном заседании свидетель А.Е.С. суду показала, что <ДД.ММ.ГГГГ>. около <данные изъяты> часов она с Т.А.О. и Б.О.С. гуляли по <адрес> Шли около магазина и к ним подъехал С.В.С. на автомобиле, стояли разговаривали, он из машины не выходил. Через некоторое время подошёл ФИО1 и попросил у В сигарету, а потом попросил машину покататься. Влад ему отказал. ФИО1 схватил его за руку и сказал, что если не даст, он возьмёт силой, Влад испугался и вышел из машины. ФИО1 несколько раз просил машину, В отказывал. ФИО1 сел в машину и поехал в сторону клуба, съехал с дороги и въехал задом в дерево. Затем выехал, поехал в их сторону. Ближе стояли Б.О.С. и Т.А.О., Т.А.О. оттолкнул Б.О.С. с дороги. ФИО1 доехал до садика и остановился, вышел из машины и ушел. Т.А.О. вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они всё рассказали. Потом ездили в полицию.

В судебном заседании свидетель Б.О.С. показала, что <ДД.ММ.ГГГГ>. около <данные изъяты> она с Т.А.О. и А.Л. гуляли по д. <адрес>. Шли по дороге и к ним подъехал С.В.С. на автомобиле, стояли разговаривали. Через некоторое время подошёл ФИО1, попросил у В сигарету. А потом ФИО1 попросил у С.В.С. машину покататься. В ему отказал, так продолжалось несколько раз. Затем ФИО1 взял В за руку и сказал, что если не даст так, он возьмёт силой. Влад испугался и вышел из машины. ФИО1 сел в машину и поехал в сторону клуба, съехал с дороги, там машина глохла, он сдавая назад, въехал задом в дерево. Затем выехал и поехал в их сторону. Проехал рядом с ними, Т.А.О. оттолкнул её с дороги. Им показалось, что ФИО1 в нетрезвом состоянии. ФИО1 доехал до садика, вышел из машины и ушел. Т.А.О. вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, спросили, что произошло. Они рассказали. Потом ездили в полицию, где их опрашивали.

В судебном заседании свидетель С.В.В, показал, что около 3-х месяцев назад дежурный ОМВД России по <адрес> направил его и Ф.А.А. в д. <адрес> проверить поступившую информацию об угоне автотранспортного средства. Около клуба находился потерпевший, 2 девушки и парень. Они рассказали, что ФИО1 забрал машину у потерпевшего и разбил её о дерево, рассказывали по очереди. Поясняли, что ФИО1 попросил у потерпевшего покататься на машине, он отказал ему, ФИО1 взял его за руку и сказал «ты же знаешь, я возьму сам». Тогда потерпевший вышел из машины. Потерпевший сказал, что добровольно он машину не давал, ФИО1 её забрал. Они ещё поясняли, что когда ФИО1 ехал на машине, он чуть не сбил какую-то девочку. ФИО1 сидел на лавочке и все поехали в полицию, где отбирали объяснения. Заявление по поводу угона писал потерпевший С.В.С..

В судебном заседании свидетель Ф.А.А. показал, что в начале <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь в составе следственно-оперативной группы, совместно со С.В.В, был направлен в д. <адрес> проверить информацию об угоне автотранспортного средства. Около клуба находились молодые люди и автомашина. Потерпевший пояснил, что ФИО1 насильно забрал у него машину, проехал на машине некоторое расстояние и чуть ли не сбил ребят.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Ф.А.А. на следствии, где он пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> он находился на службе в составе следственно-оперативной группы. Около <данные изъяты> дежурный ОМВД России по <адрес> направил его и инспектора С.В.В, в <адрес> проверить информацию об угоне автотранспорта, принадлежащего С.В.С. По прибытии на место – <адрес>, у здания клуба он увидел молодых людей и девушек, у которых С.В.В, поинтересовался, что произошло. Они все одновременно стали говорить, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спросил разрешения у С.В.С. прокатиться на его автомобиле, на что С.В.С. ему отказал. Тогда ФИО1 сказал, «ты знаешь, что если не дашь, то я возьму силой» и за руку вытащил С.В.С. из салона автомобиля, сам сел за руль, завел машину и поехал по <адрес>, при этом чуть не сбил девчонку. Они все давали аналогичные показания по данному факту. Сам С.В.С. возмущался, говорил, что ФИО1 угнал его машину, при этом вытащил его за руку из машины. Повредил зеркало заднего вида. Он не стал сопротивляться, так как испугался ФИО1, тот был пьян и превосходил его по силе. Но разрешения брать машину он ему не давал. Они доставили всех в отдел полиции (л.д.<№>).

В судебном заседании свидетель Ф.А.А. полностью подтвердил оглашенные показания.

Суд признает показания свидетелей Т.А.О., А.Е.С., Б.О.С., С.В.В,, Ф.А.А. достоверными, последовательными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, считает возможным положить их в основу приговора, оснований оговаривать им подсудимого ФИО1 судом не установлено. Имеющие некоторые противоречия в показаниях, устранены в ходе судебного заседания.

Кроме показаний потерпевшего С.В.С. и показаний свидетелей Т.А.О., А.Е.С., Б.О.С., С.В.В,, Ф.А.А., вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением С.В.С. (КУСП – <№>.), где он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <ДД.ММ.ГГГГ>. около <данные изъяты> совершил угон принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> г/н <№> рус. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому на автодороге <адрес>, напротив магазина <данные изъяты> расположен автомобиль <данные изъяты> г/н <№> рус. Со слов участвующего в осмотре С.В.С. с данного места гр. ФИО1 угнал принадлежащий ему автомобиль. Затем С.В.С. так же на <адрес> указал место, расположенное на расстоянии 230 м. от магазина <данные изъяты> ( по направлению к зданию <данные изъяты>) в данном месте ФИО1 на автомобиле развернулся и поехал по <адрес> ( по направлению движения к зданию детского садика). Затем С.В.С. указал на участок местности, расположенный в 56 м. от здания детского сада и 4 м. от края проезжей части дороги <адрес>. В данном месте ФИО1 закончил движение на автомобиле. Автомобиль <данные изъяты> г/н <№> рус изъят (л.д.<№>); и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от <адрес>. (л.д.<№>);

– копией свидетельства о регистрации ТС. (л.д.<№>);

– копией страхового полиса (л.д. <№>);

-протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> рус. (л.д.<№>) и фототаблицей к протоколу осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим С.В.С., согласно которой потерпевший С.В.С. настаивает на своих показаниях (л.д.<№>);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Т.А.О., согласно которой свидетель Т.А.О. настаивает на своих показаниях (л.д<№>);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Б.О.С., согласно которой свидетель Б.О.С. настаивает на своих показаниях (л.д<№>).

Собранные доказательства судом проверены в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Оценивая в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд признает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что на учете у врача - психиатра и врача - нарколога в БУЗ <адрес> «<данные изъяты>» и БУЗ <данные изъяты> не состоит (л.д.<№>), имеет судимость (л.д.<№>).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.<№>), по месту работы – положительно (л.д.<№>), по последнему месту учебы - отрицательно (л.д.<№>)

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.

Приговором Глазуновского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте и данная судимость, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ, не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, который о месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, по последнему месту учебы – отрицательно; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наличие судимости, то, что данное преступление совершил в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, то есть должных выводов для себя не сделал, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 УК Российской Федерации.

Приговором Глазуновского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей. Приговор вступил в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, учитывая данные о его личности, положения ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает, что действующая в настоящее время в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. <№>) подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ время задержания ФИО1 по настоящему уголовному делу в периоды с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, а также с <ДД.ММ.ГГГГ> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение:

автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, находящийся на хранении у потерпевшего С.В.С., оставить по принадлежности потерпевшему С.В.С.

Руководствуясь ст. ст. 300-303 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Глазуновского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Глазуновского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда, оставив до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно и с учетом положений ее ч. 3.3 время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения настоящего приговора, то есть с <ДД.ММ.ГГГГ>, по день его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу:

автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, находящийся на хранении у потерпевшего С.В.С., оставить по принадлежности потерпевшему С.В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным и подачи жалоб и представлений другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций посредством видеоконференцсвязи из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Председательствующий Е.Н. Летов.