Приговор № 1-35/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орел 21 февраля 2019 года

Суд Орловского района Орловской области в составе

председательствующего судьи Филимонова А.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орловского района Орловской области Романовой А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника-Козьякова Б.В.., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кривобороденко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ИП «ФИО1», рабочим ООО «Мир колбас», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, за что ранее был, подвергнут административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от Дата к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Дата примерно в 21 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «Мазда 3 Спорт» государственный регистрационный знак №, находившийся возле дома <адрес> и управляя указанным автомобилем примерно в 21 час 26 минут на 6 км+100 м автодороги «Орел- Тамбов» Орловского района Орловской области был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Орловской области, освидетельствован на предмет употребления алкоголя и состояния опьянения. У ФИО1 был установлен факт употребления алкоголя с показаниями 1, 200 мг/л в соответствии с актом №.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

Подсудимый в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами дела, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвиняется ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести.

Кроме признания своей вины, предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Свидетель №1 (т.1 л.д.5); протоколом № от Дата об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от Дата и фототаблицей к нему (т.1 л.д.19-25); постановлением по делу об административном правонарушении от Дата, (т.1 л.д.97); показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №4 ( т.1 л.д.28-31; т.1 л.д.32-35;, т.1 л.д.36-39; т.1 л.д.42-45; т.1 л.д.47-50); показаниями подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.64-68); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему от Дата (т.1 л.д.114-120).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т.1 л.д. 77), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.85-88,90,91-92,94),на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны населения в администрацию сельского поселения на него не поступало (т.1 л.д.84).

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 1.200 мг/л (т.1 л.д.7).

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.107), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.71), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 150 ( ста пятидесяти часов) обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Орловский районный суд Орловской области, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Филимонов А.П.