Приговор № 1-35/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019

1- 35/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Блохиной В.В.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Зюзиной Д.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Скурихина В.В.

представившего удостоверение №0219 от 23.11.2002 года и ордер №2-н от 04.02.2019 года,

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> «Войново», <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенной, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

13 августа 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 13 часов 42 минут, ФИО1 находилась на законных основаниях по месту проживания своего знакомого Свидетель №3 по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО5, с которым до этого распивала спиртные напитки. Между Потерпевший №1 и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес один удар кулаком по лицу ФИО1, причинив ей физическую боль. После чего, ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, нанесла, находившимся у нее в правой руке ножом хозяйственно-бытового назначения, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, один удар в левую область грудной клетки ФИО5, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса, эмфиземы мягких тканей грудной клетки слева, которое согласно заключению эксперта №2334 от 02.11.2018 года по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, поддержала свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимой, заявленному после проведения консультации с защитником Скурихиным С.В., с согласия государственного обвинителя Зюзиной Д.В., потерпевшего ФИО5, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении подсудимой наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно совершено преступление, относящееся к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима (т.2 л.д.13), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, (т.2 л.д.15), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.20), к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.21-22).

Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.25) суд не признает как явку с повинной, поскольку протокол составлен после того, как органу предварительного следствия стало известно о лице, совершившем данное преступление от свидетелей. Однако сообщение ФИО1 в протоколе явки с повинной об обстоятельствах совершения преступления и объяснение ФИО1 от 13.08.2018 года (т.1 л.д.18,19) суд признает на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Тот факт, что непосредственно сразу после совершения преступления подсудимая принимала меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему, осуществляла уход за ним после операции (т.1 л.д.156), суд на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, такими как, как оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Поведение потерпевшего Потерпевший №1, предшествовавшее совершению ФИО1 преступления, выразившееся в нанесении ей удара кулаком по лицу, суд оценивает как противоправное и признаёт данное обстоятельство на основании п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, также смягчающими наказание подсудимой ФИО1, - чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, не находит оснований для признания в действиях подсудимой ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства того, что именно употребление ФИО1 алкоголя повлияло на совершение преступления. Сам факт нахождения виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о том, что за совершённое преступление подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, по правилам ст.73 УК РФ, условно.

Применение условной меры наказания обусловлено тем, что по убеждению суда исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, преступление ФИО1 совершено в отношении потерпевшего, с которым она совместно проживает, после совершения преступления, осуществляла за ним уход, с учётом мнения потерпевшего Потерпевший №1, претензий к подсудимой не имеющего, простившего ФИО1 и просившего строго её не наказывать. Реальное лишение свободы на определённый срок в отношении подсудимой, по мнению суда, является преждевременным и не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, отрицательно скажется на условиях жизни ее семьи.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для исправления ФИО1, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы считает возможным не назначать.

Наказание назначается судом по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ,ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а так же данные о личности подсудимой, при назначении наказания ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое.

Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимой не подлежат.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО1, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, что обусловлено особенностями назначаемого наказания и личностью подсудимой.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: нож с рукоятью белого цвета, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, фрагмент ткани с веществом бурого цвета, джинсы синего цвета, шорты белого цвета со следами вещества бурого цвета, трусы серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Орлу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 ( трех ) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 ( три ) года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на филиал по Железнодорожному району г.Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: нож с рукоятью белого цвета, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, фрагмент ткани с веществом бурого цвета, джинсы синего цвета, шорты белого цвета со следами вещества бурого цвета, трусы серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Орлу – уничтожить.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения путём подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденной и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО1 вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Блохина